114年度板聲字第128號

聲  請  人  李麗珍  

相  對  人  王梅瑰  

上列聲請人與相對人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣3,135,000元後，本院114年度司執字第89050號執行事件之強制執行程序，於本院114年度板簡字第1321號確認本票債權不存在事件(或改分成其他案號之同一事件)調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、查，本件相對人以本院114年度司票字第4244號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向本院聲請對聲請人名下財產為強制執行，經本院以114年度司執字第89050號（下稱系爭執行事件）辦理，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗無訛。又聲請人前以經遭詐欺集團以假投資等詐術陷於錯誤，故為籌措投資額而簽立系爭本票裁定所示之本票、借款契約書，爰請求撤銷遭詐欺所為意思表示等為由，於民國114年6月4日向本院提起確認本票債權不存在之訴等，復經調閱本院114年度板簡字第1321號確認本票債權不存在之訴等（下稱本案訴訟）卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

三、本院審酌相對人聲請的系爭執行事件，執行債權總額為新臺幣（下同）9,500,000元，相對人因停止執行可能遭受之損害，應為停止期間債權延宕受償之利息損失。本院考量到聲請人之本案訴訟，訴訟標的價額逾1,500,000元，為得上訴第三審案件，並參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款及第5款規定，民事簡易案件第一、二、三審程序辦案期限分別為1年2個月、2年6個月、1年6個月，共計5年2個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，本案訴訟審理之期限應可評估約為5年6個月；爰以此預估聲請人提起本案確認本票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。是以，相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，應為上開債權總額之法定利息即3,135,000元（計算式：9,500,000元×6％×5.5年＝3,135,000元），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，爰裁定如主文。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費用1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆