臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板補字第3035號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
被 告 簡文寬
簡黃阿珠
簡建宏
簡東昇
簡美慧
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣882,720元；原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣11,770元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、最高法院99年度台抗字第222號裁判意旨參照），而債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金，亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
二、原告主張其為被告簡文寬之債權人，因簡文寬於訴外人即被繼承人簡瑞草死亡後，與同為繼承人之其餘被告訂立遺產分割協議，以此方式無償處分其繼承簡瑞草遺產而來之財產，爰依民法第244條第1項、第4項訴請撤銷被告間遺產分割協議，及撤銷如附表所示不動產（下稱系爭不動產），登記原因為分割繼承之所有權移轉登記之物權行為等語，經查：
㈠原告所主張撤銷系爭不動產移轉登記，而系爭不動產之總價額為新臺幣（下同）4,413,600元，簡文寬就系爭不動產之應繼分比例為5分之1等情，有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所附之遺產總額明細表、被告之戶籍謄本、原告提出之繼承系統表在卷可稽，故依應繼分比例計算，本件原告訴請撤銷法律行為之標的，即簡文寬就系爭不動產所得享有之權利，價值為882,720元（計算式：4,413,600元÷5＝882,720元）。
㈡原告據以起訴之債權，係：
⒈54,339元，及其中49,837元自民國97年4月4日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。此部分債權計至原告起訴前一日即114年7月24日止之債權總額，合計為224,342元（計算式見附表二）。
⒉99,404元，及其中97,783元自97年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並依未付款部分按月加計百分之2計算之逾期違約金，每月違約金收取上限總額5,000元，並賠償督促程序費用1,000元。此部分債權本金加計利息、違約金，計至原告起訴前一日即114年7月24日止之債權總額，為760,452元（計算式見附表三，按月加計百分之2違約金即相當於年息百分之24），再加計督促程序費用1,000元，即為761,452元。
㈢準此，本件原告據以主張之債權，計至起訴前一日之債權總額，為985,794元（計算式：224,342元＋761,452元＝985,794元），與其訴請撤銷法律行為之標的價值882,720元相較，以後者較低，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應核定為882,720元，並應徵第一審裁判費11,770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
審判長法 官 陳怡親
法 官 白承育
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 劉怡君
附表一
附表二
附表三