臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第238號
原 告 統聯汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 胡勝杰
被 告 王志全
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國115年4月21日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰玖拾元，及自民國一百一十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國(下同)113年5月5日13時2分許，在桃園市○○區○○路0號八德轉運站內，徒手竊取原告公司所有、由該公司助理調度員即訴外人賴柏瑞所管領擺放在桌上之公務手機1支（價值新臺幣(下同)5,490元），得手後離去。原告因此受有損害。爰本於侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告5,490元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告主張被告犯竊盜罪之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第41537號起訴書提起公訴，並經臺灣桃園地方法院以114年度審簡字第427號刑事簡易判決判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得不詳廠牌手機1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告因被告上開之竊盜行為，致使原告受有財產損失，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付5,490元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,500元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書 記 官 陳又琳