臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第741號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 周煥庭
張恆誌
被 告 何鄭美
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55,699元，及自民國114年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之9.18計算之利息，暨自民國114年2月3日起，逾期在6個月以內者按週年利率百分之0.918計算、逾期超過6個月部分按週年利率百分之1.836計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國115年2月12日具狀聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）55,699元，及自114年1月3日起至清償日止，按週年利率9.18%計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金，最高得連續收取9期為限等語；後來於115年5月14日本件言詞辯論期日當庭減縮違約金起算時點為114年2月3日等情，有原告起訴狀及本院言詞辯論筆錄各1份附卷可證（見本院卷第11頁及第42頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依照上開規定，即應准許。
二、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告前於110年11月2日向原告借款13萬元，約定借款期限為113年11月02日，利息則以週年利率9.18%計息。另外，若被告有任何1宗債務未依約清償，除全部債務均視同到期外，被告應另外依約給付違約金，而違約金之最高連續收取期數為9期。
(二)惟被告於114年1月2日之後，即未再依約還款，經原告多次催討，被告均置之不理，至今被告仍積欠本金55,699元及如聲明所示之利息、違約金未為清償。為此，依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，前揭原告所主張之事實，原告已有提出借款契約書1份及交易明細查詢結果共4份附卷可證（見本院卷第13至19頁），並經本院查閱無誤。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為之被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20，即應依職權宣告假執行。
五、末查，本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，依同法第78條、第91條第3項規定，由被告負擔1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 王春森