臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第775號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍
訴訟代理人 李維浚
被 告 林雅慧 籍設新北市○○區○○路00號0樓（新 北○○○○○○○○）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰壹拾元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾壹元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向原告購買Apple l5，分期總價為新臺幣（下同）80,280元，並約定自民國113年8月5日至116年7月5日，計36期清償，每期繳款金額為2,230元。惟被告僅繳付14期後，即未再繳付，尚積欠42,463元及其利息未清償。為此，爰依分期付款契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付42,463元，及自114年10月5日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件為證（本院卷第15至17頁），經核與原告主張之事實相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
㈡本件分期付款買賣契約第第七條約定：乙方不履行或怠於 履行其於本契約之任一義務，即喪失其分期償還之利益， 甲方得不經通知逕行要求立即清償全部債務等語。惟按，分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭契約第第七條顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。又依上開契約第七條約定：乙方並 同意甲方得對到期未付之各期分期價款按年息百分之16逐日計收遲延利息，故被告就上開所積欠之款項，尚未達總價款5分之1，僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告僅得請求被告給付如附表所示之本金及利息，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、綜上，原告本於分期付款買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告15,610元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上
訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理
由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具
繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上
訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 施佩伶
附表：（單位：新臺幣）