臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
115年度板建簡字第1號
原 告 國碳科技股份有限公司
法定代理人 賀東光
訴訟代理人 陳佳暉
鄭世芳
蔡誠祐
被 告 鋒寰國際營造股份有限公司（原名：寶鼎開發營造
股份有限公司）
法定代理人 陳燁盛
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣267,750元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告之法定代理人原為曾敬傑，嗣變更為喬東海，又於民國115年1月12日變更為陳燁盛等節，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、新北市政府函、被告公司變更登記表在卷可稽，並經本院裁定命陳燁盛承受訴訟，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於113年9月10日委請原告承作「漢陽營區聯合餐廳新建統包防火填塞工程」，嗣原告依約施作完竣，被告遲未給付工程款新臺幣（下同）267,750元，經原告屢次催討未果。嗣兩造因上開工程款和解而簽立「欠款還款計劃書」，約定被告應於113年10月9日前清償267,750元，如逾期超過7天，視為全部到期，並按週年利率百分之5計算之利息。詎被告仍未依約清償，爰依兩造間之和解契約法律關係，訴請被告給付267,750元等語。並聲明：被告應給付原告267,750元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，業經其提出兩造簽立之工程簡易合約、報價單、電子發票證明聯、催告律師函及被告欠款還款計劃書等件為證。被告雖以前開債務尚有糾葛為由，對於支付命令聲明異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾葛，本院自無從審酌，本院審酌原告已提出上開與其所述相符之證據，已足認原告之主張為真正。準此，原告本於該欠款還款計劃書而來之和解契約向被告請求給付，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造和解契約，訴請被告給付267,750元，及自支付命令送達翌日即114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 劉怡君