115年度板簡字第1165號

原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

訴訟代理人  陳尚紘  

被      告  李芫希  

            楊上賢  

            黃秀蘭  

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國115年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣120,000元，及自民國115年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。　　

壹、程序事項：

　　被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造辯論為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告李芫希於民國114年6月17日向原告借款新臺幣(下同)120,000元，並約定應於同年7月17日清償，並邀同被告楊上賢、黃秀蘭擔任債務連帶保證人，並立有借款契約書及本票。詎料被告均未清償，屢經原告催討，被告均置之不理。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告120,000元，及自起訴狀送達翌日起加計1個月至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告主張之事實，業據其提出借貸同意暨切結書、本票影本等件為證。被告等則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數

　　量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限。」，民法第478條前段、第233條第1項、第272條分別定有明文。被告李芫希既積欠原告借款，而被告楊上賢、黃秀蘭則於借據連帶保證人欄位簽名，被告等依約即有連帶清償借款本金、利息之義務，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆