宣 示 判 決 筆 錄
115年度板簡字第1426號
原 告 文強交通有限公司
法定代理人 鄭德文
訴訟代理人 鄭嘉明
被 告 葉芳君
上列當事人間請求給付停車費事件於中華民國115年8月25日辯論終結,於中華民國115年9月22日下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:
法 官 李崇豪
法院書記官 陳又琳
通 譯 丁敦毅
朗讀案由到場當事人:均未到
法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰玖拾元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:原告經營板橋區江翠水岸特區停四平面停車場(下稱系爭停車場),並訂有停車管理規範,且於停車場入口處明顯公告之。被告自民國(下同)113年12月21日06時
54分起,將其所有車牌號碼000-0000號之自用小客車(下稱系爭車輛)停放於原告所經營之系爭停車場內,迄今均未駛離且分文未繳。系爭停車場管理規範收費方式「平日1小時新臺幣(下同)20元、12小時最高上限150元、假日1小時30元無最高上限」。是以,原告援依上開停車管理規費收費標準,請求被告給付截至115年1月31日止,停車費用合計176,490元。爰本於兩造停車契約之法律關係提起本訴。並聲明:被告應給付原告176,490元等語。
二、被告則辯以:系爭車輛伊當時租給其他人使用,113年6月6日就出租出去了,伊也沒有鑰匙可以移車。因與原告溝通協調未果,拖延至今,且車籍資料亦遭註銷等各語。
三、經查:
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後,被告對其主張,如抗辯其不實並提出反對之主張者,則被告對其反對之主張,亦應負證明之責,此為舉證責任分擔之原則,最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之系爭停車場登記證、費用計算表,及系爭車輛停放照片記錄等件為證,並經本院依職權查詢公路監理WebService系統車籍資料,互核無訛。又被告既不爭執系爭車輛為其所有,空言出借他人,復未就其反對之主張舉證證明以實其說,揆諸首開說明,被告上開所辯,委無足取。
㈡從而,原告依停車契約之法律關係訴請被告給付176,490元,為有理由,應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書 記 官 陳又琳