臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1427號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號00、00樓
法定代理人 周添財
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳靜怡
上列當事人間給付信用卡帳款事件，本院於民國115年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬1,490元，及其中新臺幣12萬8,032元自民國115年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之14點99計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年4月間向原告申請信用卡，經原告核發信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於每月繳款截止日前繳清信用卡帳款，如有違反，並應就該帳款餘額計算利息及違約金。詎被告未依約還款，迄至115年1月止尚積欠原告新臺幣（下同）13萬1,490元未清償（含消費款3,843元、預借現金1萬6,899元、分期付款餘額10萬7,290元、已到期之利息2,758元及違約金700元），屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡使用契約之關係，請求被告清償信用卡帳款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項明文規定。
㈡原告主張之事實，業據提出消費繳息總查詢表、信用卡申請書、約定條款等件為證(見司促卷第9頁、第11至24頁)，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。是原告依信用卡使用契約之關係請求被告清償信用卡帳款，洵堪有據。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之關係，請求如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國115年7月31日
書 記 官 蔡儀樺