宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

115年度板簡字第148號

原      告  房點子顧問有限公司

法定代理人  蔡明沛  

被      告  張慧翎  

上列當事人間返還租賃房屋等事件於中華民國115年4月21日辯論終結，於中華民國115年5月26日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

        法      官  李崇豪

        法院書記官  陳又琳

        通      譯  張芸瑄

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號一樓房屋全部騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰元，及自民國一百一十四年六月六日起至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項及第二項已到期部分得假執行，但被告以新臺幣陸拾捌萬貳仟零玖拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣於民國(下同)114年1月5日，被告向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街00號（起訴狀誤載為68號）

　　1樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期為2年，即自114年1月5日起至116年1月4日止，每月租金為新臺幣（下同）12,500元，應於每月1日給付。因被告自114年2月5日起至同年6月5日止，已逾4個月未繳納租金及相關費用，迄尚積欠費用71,200元未繳納。經原告屢次以口頭及通訊軟體LINE聯繫被告及寄發存證信函皆未果。為此，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係提起本訴，求為判決：⑴被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街00號1樓房屋全部騰空遷讓返還原告。⑵被告應給付原告71,200元，及自114年6月6日起至騰空遷讓返還房屋之日止，按月給付原告12,500元等語。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存證信函、租賃契約書、兩造間對話紀錄截圖及逾期租金暨費用明細表等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係訴請①被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街00號1樓房屋全部騰空遷讓返還原告。②被告應給付原告71,200元，及自114年6月6日起至騰空遷讓返還房屋之日止，按月給付原告12,500元，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  李崇豪