115年度板簡字第687號

原      告  巧力工業股份有限公司

法定代理人  黃武雄  

訴訟代理人  吳旭洲律師

複  代理人  連永捷律師

被      告  景懋工程有限公司

法定代理人  張莉娜  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,478,820元，及自民國115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

一、原告主張：伊執有被告簽發，票面金額新臺幣（下同）1,478,820元，到期日為民國115年2月12日之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示不獲付款，爰依票據法律關係訴請被告付款等語。並聲明：被告應給付原告1,478,820元，及自民國115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：承認有原告主張之債務存在，伊也願意按金額償還，惟目前因金流問題，無法立即清償等語。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條定有明文。查原告主張被告負擔上開債務，為被告所承認，並提出系爭支票、台灣票據交換所退票理由單為證，又系爭支票未記載利息，經原告於115年2月12日提示遭退票，此觀上開證據自明，故原告訴請被告給付票款1,478,820元及自同日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，均有理由，應予准許。被告雖辯稱目前無法立即清償云云，然此屬於清償能力之抗辯，核與被告所負票據債務無涉，併此敘明。

四、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付其1,478,820元，及自115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之諭知。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君