115年度板聲字第20號

聲  請  人  詹中儀  

相  對  人  誠信資融股份有限公司

法定代理人  鍾永鴻  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　　　　　　　　主　　文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。次按同法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院民國98年5月19日98年度第3次民事庭會議(二)決議參照）。

二、經查，聲請人以相對人執臺灣臺北地方法院101年度北小字第1278號民事判決(下稱系爭判決)暨確定證明書、臺灣士林地方法院102年度司執字第1275號債權憑證為執行名義，聲請本院以115年度司執字第10648號執行事件對其強制執行，其並已提起本院115年度板簡字第274號債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴）為由，聲請停止執行程序云云。惟聲請人係認系爭判決未審及機車買賣契約有無效事由存在之事實，於審判程序上難謂無認事用法上之瑕疵為由，提起系爭異議之訴，經核縱該等事由於系爭判決言詞辯論終結前即已存在，則聲請人以系爭執行名義成立前之事由提起系爭異議之訴，顯與強制執行法第14條第1項債務人異議之訴所定要件不符，自難僅憑聲請人已提起系爭異議之訴，逕可認系爭執行事件執行程序有裁定停止之必要，聲請人聲請停止執行，並無理由，應予駁回。

三、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡伶

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），且繳納抗告費。

中華民國115年2月5日