版面大小
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
115年度板聲字第58號
聲  請  人  簡美開  
相  對  人  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  
上列當事人間請求停止執行事件,本院裁定如下:
  主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣八千七百五十元後,本院115年度司執字第9718號執行事件之強制執行程序,於本院115年度板簡字第866號事件終結(判決確定、和解或調解成立、撤回起訴)前,應暫予停止。
  理 由
一、按有回復原狀之聲請,或提起異議之訴時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。依上述規定,只須當事人提起再審或異議之訴,在該再審或異議之訴判決確定前,法院如認有必要,得依職權為停止執行之裁定;在當事人願供擔保,聲請停止強制執行時,法院亦非不得依其聲請,定相當並確實之擔保,為停止強制執行之裁定。至該再審或異議之訴實體上有無理由,則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項(最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照)。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據;在金錢給付之情形,即係指債權人因停止執行延後受償,未能即時利用該款項,所可能遭受之損害而言(最高法院91年度台抗字第429號、106年度台抗字第123號裁定意旨參照)。
二、經查,本件相對人持本院107年度司促字第13063號支付命令及確定證明書為執行名義,向本院民事執行處聲請強制執行,經本院以115年度司執字第9718號執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案,且該執行事件執行程序尚未終結;而聲請人亦已向本院提起債務人異議之訴,起訴請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序,本院並以115年度板簡字第866號事件受理等情,業據本院依職權調閱上述卷宗查核無誤。然而,為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當時,就可能遭受之損害得獲賠償,並兼顧兩造之權益,本院准許聲請人於提供相當並確實之擔保後,得停止系爭執行事件。
三、就應供擔保之部分,依上開說明,相對人因停止強制執行程序所受損害,應以其未能即時受償所受之利息損失為據。查系爭執行事件之執行名義之金額,為新臺幣(下同)50,000元,是本件債務人異議之訴標的價額未逾150萬元,屬於不得上訴至第三審之小額訴訟程序案件;再參酌各級法院辦案期限實施要點之規定,民事小額訴訟程序第一、二審審判案件之辦案期限各為8月及2年6月,加計裁判送達、上訴、分案等期間後,兩造再審之訴事件所可能耗費之審理期間,應推算為3年6月。據此估算,相對人可能之損害額,即為8,750元(計算式:50,000元×5%×3.5年=8,750元),故酌定本件聲請人應供之擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。    
中  華  民  國  115  年  6   月  5   日
         臺灣新北地方法院板橋簡易庭
               法 官 郭永賦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,得於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本),且繳納抗告費。
中  華  民  國  115  年  6   月  5   日
               書記官 王春森