114年度斗小字第115號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  吳適行  

被      告  蕭廷安  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣5萬2717元，及其中新臺幣4萬9249元自民國114年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由

　　要領。

二、經查：

　　原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳單查詢、帳簿查詢等件為證（見本院卷第33至63頁），核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告未於言詞辯論期日到庭，惟以答辯狀抗辯：伊業已向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請更生，並經該院以114年度消債更字第5號受理在案，原告本可待更生裁定後，依更生程序履行受償，仍執意於更生程序確定前，提起本件訴訟，徒增司法資源浪費云云。惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。亦即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，反之在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限。查被告固有向士林地院聲請更生程序，並由該院以114年度消債更字第5號事件繫屬中，但未見被告有提出任何證據足以證明業經該院裁定開始更生程序，且經本院向該事件承辦股查詢，目前尚在調查，尚未裁定，自無前開不得繼續訴訟規定之適用，原告仍得起訴請求被告清償債務，是被告上開所辯，尚非可採。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

三、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲