114年度斗小字第225號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  陳冠樺  

被      告  蕭廷安  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6萬2440元，及自民國114年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、按訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第188條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項亦有明定。查原告以被告積欠分期付款買賣價金為由提起本件訴訟，經本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，嗣被告於言詞辯論終結後之同年月8日經臺灣士林地方法院114年度消債更字第5號裁定自114年9月8日17時起開始更生程序，有該裁定在卷可參，因係言詞辯論終結後發生之當然停止事由，依前開規定，本院仍得宣示本件裁判結果。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款買賣契約（下稱系爭契約）、分期付款繳款明細等件為證（見本院司促卷第9至11頁），核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。至被告雖已為消費者更生程序之聲請，惟其更生程序未於本院言詞辯論終結前開啟，已如前述，本院自仍應按言詞辯論終結時之事實為判斷，併予說明。

四、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施嘉玫