114年度消債職聲免字第7號

聲  請  人  劉幼敏  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段00號0樓      及地下0樓

法定代理人  吳東亮  

債  權  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

代  理  人  陳榮上  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  陳建富  

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

代  理  人  蘇訓儀    指定送達：板橋莒光○○○0○000○                                   ○○

債  權  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段000號及0                          00號

法定代理人  黃男州  

代  理  人  葉佐炫  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

債  權  人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  

代  理  人  楊絮如  

上列當事人間消債職權免責事件，本院裁定如下：

三、本院依消債條例第136條規定，通知債務人及債權人就應否免責乙事表示意見，並訂於114年10月14日開庭，其等意見如下：

　㈠債務人意見略以：伊因年紀大不容易找工作，也沒有領取補助，故沒有能力償還債務，並無不予免責之情形，請求准予免責等語。

　㈡債權人台北富邦商業銀行股份有限公司略以：債務人在尚有固定所得前提下，卻不積極與各債權人勉力達成債務協商，故不同意免責，請求調查債務人是否有消債條例第133條所定應不予免責之情形等語。

　㈢債權人遠東國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司略以：債務人應有消債條例第133條不免責之事由，故不同意免責，請求調查債務人是否有消債條例第134條所定應不予免責之情形等語。

　㈣債權人良京實業股份有限公司略以：債務人應有消債條例第133條不免責之事由，並請求調查債務人是否有隱匿其他商業保險未陳報，即屬消債條例第134條第2、8款不免責事由。

　㈤債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、第一金融資產管理股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司略以：不同意免責，請求調查是否有消債條例第133條或第134條所定應不予免責之情形等語。

　㈥債權人臺灣土地銀行股份有限公司未具狀，亦未到庭表示意見。　　

　㈠債務人有消債條例第133條所定不免責事由：　

　⒈本院裁定開始清算程序後，債務人之固定收入扣除必要生活費用之數額後仍有餘額：

　⑴本件債務人固主張本院裁定開始清算程序後，其113年每月所得僅15,000元，自114年起每月薪資約16,277元等語，然查，債務人113年度所得總額為211,332元，有本院職權調取之債務人勞保、就保、職保投保紀錄、稅務資訊連結作業查詢結果可稽（見限閱卷第5至17頁），當認債務人113年每月平均收入為17,611元【計算式：211,332÷12＝17,611】；又債務人因對第三人有債權，本院裁定開始清算程序後每月均有3,112元之額外收入乙節，為債務人所自承（見本院卷第441頁），並有債務人提出之澎湖縣農會存款存摺影本可稽（見本院卷第417至422頁），此部分收入既具連續性、固定性，自當一併列入計算，堪認債務人自本院裁定開始清算後至114年11月間，共有固定收入379,063元【計算式：(17,611×8)＋(16,277×11)＋(3,112×19)＝379,063】。

　⒉債權人分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額：

　⑴本件債務人於112年8月24日具狀向本院聲請清算，經本院裁定自113年4月30日下午4時起開始清算程序，已如前述，而債務人110年度所得約375,133元，每月薪資約為31,261元；111年度所得約218,686元，每月薪資約為18,224元；112年度所得約179,431元，每月薪資約為14,953元等情，此債務人提出之財產及收入狀況聲明書、稅務資訊連結作業查詢所得結果等件存卷可查（見限閱卷第17至26頁），堪認債務人聲請清算前2年（即110年8月至112年7月）可處分所得為479,674元【計算式：(31,261×5)＋(18,224×12)＋(14,953×7)＝479,674】。

　⑵就債務人聲請清算前2年間必要生活費用部分，以衛生福利部公告之110、111、112年度臺灣省每人每月最低生活費標準1.2倍15,946元、17,076元、17,076元為計，債務人聲請清算前2年間必要生活費用應為404,174元【計算式：(15,946×5)＋(17,076×19)＝404,174】。基上，債務人聲請清算前2年之可處分所得扣除債務人所必要生活費用後，尚餘75,500元【計算式：479,674－404,174＝75,500】，然全體普通債權人於本件清算程序中完全未受分配，復無全體債權人同意債務人免責之情事，揆諸首揭說明，應認債務人有消債條例第133條所定之不免責事由。

　㈡債務人無消債條例第134條所定各款之不免責事由：

　　查債務人之普通債權人雖有主張請法院審酌債務人有無消債條例第134條各款之情形云云。惟消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就聲請人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之，然本件債權人既均未克盡其等舉證之責，且本院復查無債務人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事。

五、綜上所述，本件債務人有消債條例第133條所定之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，依消債條例第133條規定，自應為不免責之裁定。又依消債條例第141條規定，債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額（即上開聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用之餘額75,500元），得聲請法院裁定免責；再依同條例第142條規定，法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院亦得依債務人之聲請裁定免責，附此敘明（本件債務人依各該規定清償之數額如附表所示）。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　費品璇

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告裁判費新台幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　杜依玹

附表：（新臺幣/元，小數點以下四捨五入）