115年度港小字第83號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭如妙  

            謝宗翰  

被      告  林勇作  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣20,920元，及自民國115年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔百分之66，餘由原告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣990元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額、過失比例認定之理由要領，其餘省略。

二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，且系爭車輛為民國113年1月出廠（推定為1月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至113年6月27日受損時已使用5月12日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為6月。另據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）10,000元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為8,155元（計算式詳如附表）。此外，原告另支出工資4,770元、烤漆16,960元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用即為29,885元（計算式：8,155元＋4,770元＋16,960元＝29,885元），逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故之發生，除被告疏未注意車前狀況致碰撞靜止停放在路旁之系爭車輛，原告亦將系爭車輛停放於交叉路口，違反道路交通安全規則第111條第1項第2款，不得於交叉路口10公尺內臨時停車之規定，堪信兩造之行為均有過失，且該過失行為均與系爭車輛之損害間具有相當因果關係。被告對系爭車輛之損害雖應負過失侵權行為損害賠償責任，然本院審酌原告之過失亦有肇事原因，再斟酌兩造就本件事故發生之過失情節及原因力大小，認被告應負百分之70之過失責任，而原告行使損害賠償請求權，亦應依此比例酌減被告之賠償責任，被告應賠償原告之金額應核減為20,920元（計算式：29,885元×70%≒20,920元，元以下四捨五入），故原告請求被告賠償20,920元，於法有據，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　北港簡易庭　法　官　尤光卉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限)，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附

繕本) (上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依

訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惠鳳

折舊時間　　　　　 金額(元)

第1年折舊值　　　　10,000×0.369×(6/12)=1,845

第1年折舊後價值　　10,000-1,845=8,155