115年度港簡字第118號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡宗翰  

訴訟代理人  吳祐吉  

被      告  李文耀  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣313,696元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

壹、程序部分：

一、原告法定代理人原為郭明鑑，於訴訟繫屬中變更為蔡宗翰，並經其具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀在卷可稽（見本院卷第28頁），核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告分別於民國113年9月6日、114年5月20日向原告借款新臺幣（下同）350,000元、50,000元，借款利率

　　分別按原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率百分之5.89、6.09浮動計算(即目前週年利率分別為百分之7.63、7.83)，並均約定如未按期還本付息時，其餘債務得視為全部到期，且除按上開利率計息外，得另就逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告未依約還款，尚共積欠313,696元及其利息、違約金未為清償，爰依契約、消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛，故提出異議等語。被告並無以其他書狀為爭執。

三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書(消費借款專用借據)2份、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料等影本為證（見本院115年度司促字第1865號卷第7頁至第20頁），核屬相符。被告對於原告主張之事實雖具狀聲明異議，然未提出準備書狀為具體爭執，本院無從審酌其抗辯。從而，原告本於契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　北港簡易庭　　法　官　尤光卉　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳詩為

  

附表：