112年度易字第1083號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  門福永

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1428號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

門福永犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、被告門福永所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第78、86、89頁）」外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　㈡累犯之說明：

　　1.被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情形，業據檢察官提出全國刑案資料查註表作為證據，內容與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（本院卷第46至47頁），復被告於本院審理時表示：對於起訴書所載累犯事實沒有意見等語（本院卷第90頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又公訴人於本院審理時主張：被告因竊盜、偽造文書於110年8月21日假釋期滿未經撤銷，假釋後不到兩年再犯本案，被告對於刑罰反應力薄弱，應加重其刑等語（易緝卷第220頁），堪認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任。

　　2.本院審酌被告構成累犯之前案中，有與本案之罪名、罪質、侵害法益相同者（即起訴書犯罪事實欄一第4至5行所載竊盜部分），其竟未能恪遵法令尊重他人財產法益，且於前案執行完畢後不到2年內再犯本案，足見其法遵循意識不足，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡性。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，就被告本案所犯之罪加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。

　㈢刑罰裁量

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜等案件之前科紀錄（累犯部份不重複評價），有上開前案紀錄表可佐（本院卷第13至62頁），素行非佳。其任意竊取他人財物，一再漠視他人財產權益，甚至以侵入住宅之方式為之，不僅造成他人財產損失，亦妨礙他人住居安寧，所為實有不該。考量被告犯罪所生財產法益損害程度，且迄未與被害人達成和解或賠償，及犯罪所生損害仍未受到彌補，本應量處較重之刑度。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可。再酌其行竊之動機、手段、情節，及其自陳之學歷、工作、身心、經濟及家庭狀況（本院卷第89至90頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。　

四、沒收

　　被告竊得之新臺幣5,000元，核為被告之犯罪所得，且未扣案，亦未實際發還被害人，為避免其因犯罪而坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第七庭  法  官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                              書記官  張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第321條第1項第1款

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書　

                                   112年度偵緝字第1428號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、門福永前於民國107年間，因妨害秘密、妨害自由案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以107年度簡字第457號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定；復於同年間，因竊盜案件，經屏東地院以107年度易字325號判決判處有期徒刑10月確定；又於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經屏東地院以107年度簡字1564號判決判處有期徒刑6月確定；再於同年間，因偽造文書等案件，經屏東地院以107年簡字1491號判決判處有期徒刑4月確定，上開案件，復經屏東地院以108年度聲字第547號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，甫於110年3月17日因縮短刑期假釋出監，而於同年8月21日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其猶不知悔改，於112年5月16日7時許，行經黃全清位於屏東縣○○鄉○○路000號之9號住處，見黃全清上址住處備用鑰匙置於門前鞋櫃處，意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，即以該鑰匙開啟大門，侵入黃全清與家人居住之住宅內(侵入住宅部分未據告訴)，竊得黃全清所有之新臺幣（下同）5,000元現金，得手後旋即離去。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，卻再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日

                          檢  察  官  林冠瑢

本件正本證明與原本無異　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　26　　日

                          書  記  官　盧昱學　 

刑法第321條第1項第1款

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。