112年度簡字第1369號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  陳政仁

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第811號），本院判決如下：

陳政仁共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本院認定被告陳政仁之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第13行關於「孫慶堂」之記載，應更正為「陳政仁」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及同法第266條第2項、第1項之以電子通訊賭博財物罪。聲請意旨認被告係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，應予更正，且此僅係同款構成要件之不同態樣，尚無庸變更起訴法條，附此敘明。

　㈡又被告與真實姓名年籍不詳，暱稱「阿健」之成年組頭間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。　

  ㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告自民國112年1月初某時許起至同年9月22日17時40分許為警查獲時止，所為意圖營利聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應僅成立集合犯之包括一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，亦同為包括之一罪。被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及以電子通訊賭博財物罪等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

　㈣爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟聚眾賭博而藉此牟利，助長社會投機僥倖之不良風氣，鼓勵他人藉由射悻性活動謀取利益，所為實屬不該；惟念其於本案之前，尚無經法院判處罪刑之前科紀錄，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；兼衡其經營期間、犯罪動機、目的、手段、情節、教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

  ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號所示之物，均為被告所有，供其犯本件賭博犯行所用之物，業據其於警詢時供陳明確（見警卷第2頁），爰均依前揭規定宣告沒收之。

　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於偵訊中供稱：伊從頭到現在大概就賺約新臺幣（下同）2,000元等語（見偵卷第11頁反面），而該犯罪所得2,000元並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29  　日

                    簡易庭      法  官  簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29  　日

                                書記官  許珍滋

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

【附件】

                                    112年度速偵字第811號

一、陳政仁與真實姓名年籍不詳、綽號「阿健」之成年男子共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意，意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之犯意，自民國112年1月初起至同年9月22日17時40分許為警查獲時止，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷0號住處經營「今彩539」之簽賭站，供不特定人至該處，或以撥打電話、以通訊軟體LINE傳送訊息等方式，下注簽選號碼賭博財物，藉此牟利，同時亦與賭客對賭。其賭法為核對台灣彩券「今彩539」每星期一至六所開出之中獎號碼作為下注標的，每簽1注收取新臺幣（下同）75元簽注金即賭資，凡中獎者，簽中「二星」可得5,300元，簽中「三星」可得5萬7,000元，簽中「四星」可得750,000元；如未簽中，賭客簽注金扣除孫慶堂依「三星」或「四星」 每注各抽取10元、15元後，全歸真實姓名年籍不詳，綽號「阿健」之成年組頭所有，賭客即以此方式與陳政仁、「阿健」對賭。嗣經警於同年9月22日17時40分許，持臺灣屏東地方法院核發之搜索票至上開處所執行搜索，當場扣得簽三星廠牌手機1支、計算機1台、濟公今彩539、大樂透手冊1本、發財539明牌報4份、今彩539開獎號1張等物而查獲上情。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告陳政仁於警詢及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局恆春分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，及被告與賭客間LINE對話擷圖在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博及同法第266條第1項普通賭博等罪嫌。被告與綽號「阿健」之人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告自112年1月初起至同年9月22日17時40分許為警查獲止，所為意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應僅成立集合犯之包括一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯，亦同為包括之一罪。又被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及普通賭博等3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

三、至扣案之如犯罪事實欄所示之物，為被告所有且供其犯本案犯行所用，請依刑法第38條第2項前段、第4項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再被告於偵查中供稱：伊到現在總共約賺2,000元等語，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日

                          檢　察　官    洪綸謙   

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　  10 　 月　　3　　日

                          書　記　官    梁嘉紋