112年度簡字第1380號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  林亮谷

                    （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13476號），本院判決如下：

林亮谷犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本院認定被告林亮谷之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易

    判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

  ㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

  ㈢爰審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告已有多次竊盜前科，素行欠佳，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，其猶不思以正當方法賺取生活所需，未思以正當方法謀取生活所需，率爾竊取被害人吳志輝之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、學歷、所竊得之財物價值及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得被害人所有之財物現金新臺幣380元並未扣案亦未發還被害人，自應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘

    述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國    113   年    2     月     26   日

                  簡易庭        法  官  簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理

由，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　  　26　日

                                書記官  許珍滋

附錄本判決論罪科刑法條

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

【附件】

                                    112年度偵字第13476號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林亮谷前曾因竊盜及不能安全駕駛等案件，經法院分別判處有期徒刑4月、3月、8月、3月確定，再經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以108年度聲字第1574號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定。另因竊盜案件，經屏東地院以108年度易字第852號判決判處有期徒刑6月，上訴後再經臺灣高等法院高雄分院以109年度上易字第44號裁判駁回上訴確定。上開案件接續執行後，嗣於民國110年2月3日假釋出監交付保護管束，甫於110年3月24日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

二、詎林亮谷仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於112年5月8日7時48分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取吳志輝所經營位在屏東縣○○鄉○○路000號之餐飲店中神桌上碗內置放之新臺幣380元發財錢現金，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。

三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林亮谷坦承不諱，核與被害人吳志輝之指述情節相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面6張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日

        　  　　　　　　　　　檢　察　官  吳文書

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　10　　日

                              書　記　官  蔡佩璇