112年度簡字第1405號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  吳南山

上列被告因妨害投票罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第77號），本院判決如下：

吳南山犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金

，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權壹年。

一、本院認定被告吳南山之犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第16行關於「係為約使其等於上開選舉時投票予李慶和」之記載後，應補充為「係為約使其等於上開選舉時投票予李慶和之對價」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告吳南山所為，係犯刑法第143條之有投票權人收受賄賂罪。犯公職人員選舉罷免法第97條第2項之罪或刑法第143條第1項（即現行之刑法第143條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，公職人員選舉罷免法第111條第1項後段定有明文。被告對所為刑法第143條收受賄賂之犯行，於偵查中自白犯行，爰依公職人員選舉罷免法第111條第1項後段減輕其刑。

三、爰審酌被告無視選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳、法律之興廢、公務員之進退，影響國家根基及人民權利至深且鉅，而賄選為敗壞選風之主要根源，不得使金錢介入選舉，抹滅實行民主政治之真意，本件收受賄賂之手段、金額，所為敗壞選風，助長賄選，使真正民主政治無以建立，被告所為自有不當；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、犯罪之危害程度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。本件被告所犯之罪，為刑法分則第6章之罪，並經本院宣告如主文所示之有期徒刑，爰依公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，適用刑法第37條第2項規定，宣告被告褫奪公權1年。

五、查扣案現金7,000元係被告所取得之賄賂乙情，業經本院認定在案，是該賄賂固核屬「犯罪所得」，依刑法第38條之1第1項本文規定，原應宣告沒收之；然本院審酌前開賄賂業於另案被告陳秀麗所涉之違反公職人員選舉罷免法案件中，經本院依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，予以宣告沒收，有本院112年度選訴字第10號刑事判決在卷可佐，為免重複沒收，併生過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳靜慧、何致晴聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國    113   年    2     月    19    日

                    簡易庭    法  官    簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                              書記官    許珍滋

刑法第143條：

有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。