113年度交簡字第144號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  林廷翰

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16632號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度交易字第445號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

林廷翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本案確定後陸個月內給付公庫新臺幣伍萬元。

一、本件事實、證據，除刪除或補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄第1行「飲用啤酒」後補充「後」。

　㈡起訴書犯罪事實欄第2至4行，刪除關於「葉榮旗於同日17時至18時許，在屏東縣○○鄉○○路00巷00號飲用啤酒。林廷翰」之記載。

　㈢起訴書犯罪事實欄第9至12行，刪除關於「期間，葉榮旗竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車向後退，行駛於道路上；又另基於傷害之犯意，徒手毆打林廷翰右臉部，致受有嘴唇內部破皮之傷害。」之記載。

　㈣起訴書犯罪事實欄13至15行，刪除關於「、19時3分許」、「各」、「及葉榮旗」、「分別」、「及0.98毫克」之記載。

　㈤證據部分補充「被告林廷翰於本院準備程序時之自白（交易卷第44頁）」。

二、論罪科刑

　㈠新舊法比較：

　　被告行為後，刑法第185條之3條規定雖於民國112年12月27日修正公布施行，自同年月29日起生效，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是本案就此部分不生新舊法之比較問題，應逕行適用裁判時法規定。

　㈡罪名：

　　核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

　㈢刑罰裁量：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車是違法行為，竟仍為圖一時方便及抱持僥倖心態，酒後駕駛動力交通工具，其輕忽草率之違法行為不僅增加其他道路使用人之風險，亦危及自身安全，甚至發生交通事故，情節嚴重，所為實不足取。惟念及被告於本案發生前未經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（交易卷第15頁），素行尚可，又其犯後坦認犯行，並與交通事故之被害人達成和解並賠償完畢，有和解書、本院公務電話紀錄可證（交易卷第63頁；交簡卷第19頁），兼衡其遭查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克、駕駛動力交通工具之時間、駕駛之路段、飲酒至駕車之間隔、其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況、檢察官、被告對於刑度所表示之意見等一切情狀（交易卷第45頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以啟自新。

三、緩刑之說明：

　　被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可參，其經本院宣告有期徒刑3月，符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之法定要件。本院審酌其因一時失慮，致罹刑典，固屬不當，然其犯後已坦承犯行，並與交通事故之被害人達成和解並賠償完畢等情，足見其犯後態度良好，深具悔意。本院考量一切情事，認被告經此教訓，當無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為當，爰諭知被告緩刑3年，以勵自新。又為使被告記取教訓、建立其守法觀念，按其犯罪情節並參酌被告資力，本院認除上開緩刑之宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付如主文所示金額（依同條第4項，得為民事強制執行名義）。另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官余彬誠、吳求鴻提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  簡易庭  法  官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官  張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：

【附件】

                                    112年度偵字第16632號

上列被告等因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林廷翰於民國112年10月25日14時至15時許，在屏東縣○○鄉○○路0號住處附近某檳榔攤飲用啤酒，葉榮旗於同日17時至18時許，在屏東縣○○鄉○○路00巷00號飲用啤酒。林廷翰竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，自前開飲酒地點，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，搭載葉榮旗、余家祥上路行駛，嗣於同日18時30分許，在屏東縣九如鄉九如路1段與九如路1段53巷口處，與駕駛車牌號碼000-0000號自小客車之曾于庭發生車禍，林廷翰、葉榮旗、余家祥及曾于庭均下車釐清肇事責任。期間，葉榮旗竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車向後退，行駛於道路上；又另基於傷害之犯意，徒手毆打林廷翰右臉部，致受有嘴唇內部破皮之傷害。經警接獲報案，於同日18時59分許、19時3分許，各對林廷翰及葉榮旗施以吐氣酒精濃度測試，測試結果分別為吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克及0.98毫克。

二、案經林廷翰訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林廷翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。核被告葉榮旗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告葉榮旗上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余彬誠

                                          吳求鴻

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日

                              書　記　官  劉雅芸

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。