113年度交簡字第84號

聲  請  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  劉俊呈

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14688號），本院判決如下：

劉俊呈犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本院認定被告劉俊呈之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次修正係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂酌作文字修正，並未修正被告本案所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。

　㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

　㈣爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  簡易庭    法  官  簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                            書記官  許珍滋

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

【附件】

                                    112年度偵字第14688號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉俊呈前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交簡字第2207號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年4月28日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悛悔，於112年8月19日22時許，在屏東縣○○鄉○○路000號住處飲用鹿茸酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時30分許，酒後駕駛車號0000-00號自用小客車上路。嗣於翌（20）日0時50分許，行經屏東縣○○鄉○○村○○○號護岸（防汛道路）時，因酒精作用，致注意力減退不慎擦撞堤防、路樹而受傷。經警據報到場處理，並至衛生福利部旗山醫院對劉俊呈施以酒精濃度測試，於同日1時56分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克，而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告劉俊呈於警詢及偵查中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、車號查詢汽車車籍結果、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡，及現場暨車損照片5張附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢察官  郭  書  鳴