版面大小
臺灣屏東地方法院刑事判決
                 113年度易字第185號
公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官
被      告  施俊良



上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度調偵字第1099號),本院認不宜以簡易判決處刑(原受理案號:113年度簡字第1778號),改依通常程序審理,判決如下:
  主 文
本件公訴不受理。
    理  由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告施俊良於民國109年3月7日與吳宜珍簽訂買賣契約,出售其所有並坐落在屏東縣○○鄉○○段000地號之土地(下稱953地號土地),雙方並約定吳宜珍可以無條件使用施俊良所有、坐落在旁之屏東縣○○鄉○○段000地號土地(下稱952地號土地),嗣953地號土地於109年5月14日移轉登記至告訴人廣德建設有限公司名下,由告訴人於953地號土地上興建房屋,並在952地號土地上鋪設柏油興建施工期間使用之臨時停車場。被告因不滿告訴人長期使用952地號土地,竟基於毀棄損壞之犯意,於111年11月30日7時30分許,聘請他人駕駛怪手將坐落於952地號土地之停車場上柏油路面刨除,致該停車場之柏油路面毀損而不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;又不受理判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查,被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請簡易判決處刑,聲請簡易判決處刑意旨認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪嫌,依同法第357條之規定,即須告訴乃論。茲因被告與告訴人於113年5月6日在本院無條件和解成立,告訴人並具狀撤回對被告之告訴,有本院刑事報到單、聲請准予撤回告訴狀(本院卷第51、53頁)可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。
本案經檢察官李昕庭聲請簡易判決處刑。
中  華  民  國  113  年  5   月  7   日
                  刑事第七庭    審判長法  官  涂裕洪
                             法  官  詹莉荺
                             法  官  潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                   
中  華  民  國  113  年  5   月  7   日
                                      書記官  張巧筠