臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第177號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂明宗
居高雄市○○區○○路000○00號(指定送達）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字9617號、第12030號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第1116號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂明宗共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白鐵門六道均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告呂明宗之犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就證據部分補充：被告於本院審理時所為之自白、本院民國113年1月16日之公務電話紀錄。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與王震平（另由臺灣屏東地方檢察署通緝中，未據起訴）就上開3犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取所需，率爾以前揭方式竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行之態度，且所竊得之車牌號碼00-0000號、ACX-6069號自用小貨車已分別發還予被害人辛宗亮、陳德和，有本院113年1月16日之公務電話紀錄及贓物認領保管單等件可參（見本院卷第93頁、警8600卷第65頁），是被告此2部分犯行所生損害稍有減輕，兼衡被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案3次犯罪之動機、手段、情節、所竊財物價值，暨被告自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第104頁）、迄未賠償各被害人所受損害及參酌被害人辛宗亮、檢察官對量刑之意見（見本院卷第103-104頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。申言之，針對被告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始採「追徵該物價額」之方式，且該犯罪所得因而衍生之利益、孳息，亦應一併沒收、追徵。而為實現澈底剝奪不法利得，避免犯罪者隱匿以保有犯罪所得，若被告主張犯罪所得變得之物之價值顯然低於原物價值時，法院應就犯罪所得之原物宣告沒收及追徵，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。
㈡查被告與王震平於竊得白鐵門6道後，推由被告以新臺幣（下同）2,100元販賣予不知情之回收業者，業據被告供述在卷（見警8600卷第5頁），而據被害人張權順於警詢時所述：遭竊的白鐵門1道為3,000元，6座共價值18,000元等語（警5100卷第28頁），顯與被告出售贓物之價金相差甚多，依前開說明，為實現澈底剝奪不法利得，縱使被告變賣贓物之金額低於竊得之物，仍應依法宣告沒收「原物」。本院審酌被告就變賣贓物之價金2,100元，分配由被告取得1,100元、王震平取得1,000元，堪信渠等於竊盜得逞當時，均對於該竊得之物享有事實上共同處分權限，方於變賣贓物後將贓款拆帳、朋分，故認被告就上開犯罪所得有共同處分權限，自應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，對被告宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告與王震平所竊得之車牌號碼00-0000號、ACX-6069號自用小貨車，業已分別發還予被害人辛宗亮、陳德和，已如前述，即無須再諭知沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官蕭惠予提起公訴，由檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。