公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  陳嘉信

選任辯護人  梁智豪律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13052號、第13983號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第886號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳嘉信幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　㈠事實部分：被告陳嘉信交付本案郵局帳戶資料之時間為民國112年7月初某日時許。

　㈡本件證據尚有被告於本院審理時所為之自白。

二、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

  ㈡被告以一提供本案郵局帳戶之行為，幫助正犯為數個詐欺取財及一般洗錢犯行，且致告訴人洪禎吟、蕭耀祖、被害人王菊紅遭詐騙而匯款，侵害數個財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

  ㈢被告提供本案帳戶之行為，固予正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行之態度，並考量其於本院審理期間表明業與各告訴人、被害人達成和解，復已全部履行完畢等情，有和解書、郵政跨行匯款申請書及本院113年1月23日公務電話紀錄等件可參（見本院卷第57-65頁），足認被告犯後已盡力彌補所造成之損害，確有悔意，再參酌被告無刑事前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、情節，暨其自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

  ㈤查被告前未曾因故意犯罪致受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮致罹刑章，又於犯後坦承犯罪，並與各告訴人、被害人達成和解，復已全部履行完畢，前已敘及，本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收　　

　　被告陳稱其提供本案帳戶，並未實際從中取得報酬（見本院卷第45頁），卷內亦無證據證明被告就上開犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官錢鴻明提起公訴，由檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  簡易庭        法  官  曾思薇

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                                書記官  盧建琳 

附錄本件論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。