114年度訴字第1062號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  林俊宏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14525號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

林俊宏與真實姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram暱稱「御茶園」、「小Z」、「高國仁」、「上官淺」等成年人，以及其他真實姓名年籍不詳之成年人，同屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織（下稱本案詐欺組織）成員，林俊宏遂與本案詐欺組織成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，以及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺組織不詳成員先於社群軟體臉書刊登虛假投資廣告，復以通訊軟體LINE暱稱「林欣惠」聯繫李溫文訛稱：使用指定網站投資股票即可獲利云云施以詐術，李溫文因而陷於錯誤。復由本案詐欺組織不詳成員傳送如附表編號1所示工作證，及如附表編號2所示文件（含如備註欄所載偽造之印文）電子檔予林俊宏，由林俊宏列印而出，以此方式偽造如附表編號1所示特種文書、如附表編號2所示私文書，其後由林俊宏持用如附表編號3所示行動電話，依指示於民國113年12月30日11時30分許，前往址設屏東縣○○市○○路000號麥當勞屏東復興店，向李溫文出示前揭工作證，以表彰其為「華泰投資股份有限公司」員工「林正明」而行使之，復將如附表編號2所示私文書交付李溫文而行使之，並向李溫文收取新臺幣（下同）40萬元，嗣層轉上手，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得。林俊宏所為足以生損害於華泰投資股份有限公司及李溫文。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上揭犯罪事實，業經被告林俊宏於警詢、偵訊、本院準備程序與審理時坦承不諱（見警卷第7至14頁，偵卷第82至84頁，本院卷第97、107、113頁），核與證人即告訴人李温文於警詢時之證述大致相符（見警卷第15至16、18頁），並有對話紀錄（含應用軟體圖示、工作證）擷圖、華泰投資股份有限公司現金存款憑證、華泰投資股份有限公司「林正明」工作證存卷可考（見警卷第42至46、47頁），適足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較適用之說明：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例固於115年1月21日修正公布部分條文（即第7至11條、第13條、第42至44條、第46至47條及第50條），並於同年月00日生效施行。惟查，被告本案係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，使告訴人交付之受騙財物為40萬元；又未同時涉犯刑法第339條之4第1、3、4款之一，亦無證據證明其係在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之，或有教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪之情形。是不論依修正前後之詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1項，被告本案均無前揭條文之適用，是就上揭條文並無新舊法比較之問題，附此敘明。　　

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與犯罪事實欄所載共犯間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。　　

　㈣被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，又被告偽造私文書後進而行使，其偽造之低度行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈤被告所犯前述罪名間，均有實行行為局部同一之情形，各係以一行為同時觸犯該數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。　

　㈥刑罰減輕事由適用之說明：

　　被告固就本案於警詢、偵訊、本院準備程序暨審理時均自白犯罪，然其獲有報酬而未自動繳交其犯罪所得或與告訴人和解，自無修正前後詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定之適用，同此敘明。

　㈦爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告不思以正當途逕賺取錢財，竟圖不法利益，於本案中擔任收取並轉交贓款之角色，其所為侵害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。⑵被告究非實際指揮、操縱組織，以及終局取得詐欺犯罪所得即洗錢標的之人，暨其本案所參與犯罪之程度、分工之情形。⑶被告於偵查與審理時均坦認犯行，然未與告訴人達成和解彌補其所受損害之犯罪後態度。⑷被告於本案犯行前，因違反毒品危害防制條例、竊盜、搶奪、詐欺等案件經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表存卷可考，素行不佳。⑸被告於本院審理時所自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第113頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈧另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。

三、沒收部分：　　

　㈠未扣案之如附表編號1至3所示之物，俱為被告本案供犯罪所用，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。至如附表編號2所示私文書上所含各該印文均因文書業經宣告沒收，爰不重複沒收。

　㈡被告因本案犯行而獲有報酬5,000元乙情，業據被告陳述在卷（見本院卷第97頁），為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊婉莉提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 錢毓華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林　威

附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第19條第1項，中華民國刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款。

洗錢防制法第19條第1項：

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

中華民國刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條：

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款：

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

附表：