112年度司促更一字第6號

聲  請  人

即 債權 人  汶欣國際租賃有限公司

法定代理人  韓汶松 

相  對  人

即 債務 人  莊新煌    現於法務部○○○○○○○○受戒治中

上列聲請人因聲請對相對人即債務人莊新煌發支付命令事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第513條第1項前段及第510條定有明文。次按被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，同法第1條第2項亦設有明文。

二、本件聲請人聲請對相對人即債務人莊新煌發支付命令，依聲請人提出相對人簽訂之汽車出租單及車輛請款/損毀單，相對人雖於民國111年11月6日、112年3月11日時，住所均填載屏東縣○○鄉○○村○○路000號，惟相對人之戶籍自112年4月18日起遷至潮州戶政事務所新埤辦公室，且其自112年4月28日起於法務部○○○○○○○○受戒治中，則依形式審查，本院無從知悉本件繫屬時即112年6月6日，相對人是否仍有久住於屏東縣○○鄉○○村○○路000號之意思，故應認其住所不明，以其居所視為住所。查本件繫屬時即112年6月6日，相對人居所為高雄市○○區○○○村0號(即法務部○○○○○○○○)，應以上開居所視為其住所，則本件應專屬其住所地之管轄法院即臺灣橋頭地方法院管轄，本院並無管轄權。是聲請人之聲請，自係違背民事訴訟法第510條有關專屬管轄之規定，於法不合，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                  司法事務官　郭伊恩