113年度司促字第4372號

聲  請  人

即 債權 人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

相  對  人

即 債務 人  黃䕒伶 

            尤正南 

上債權人聲請對債務人黃䕒伶、尤正南發給支付命令事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

一、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號民事裁定意旨參照）。蓋支付命令並無與確定判決同一效力，其性質與非訟裁定相同，如聲請人取得有效執行名義後復聲請支付命令，即應認為無權利保護之必要，合先敘明。

二、本件債權人聲請對債務人黃䕒伶、尤正南發支付命令，經核債權人就本件請求之債權，已經取得臺灣高雄地方法院106年度司票字第369號民事裁定及確定證明書（後換發臺灣高雄地方法院107年度司執字第29130號債權憑證），債權人再持同一本票聲請核發支付命令，即為重複聲請。依首開規定，債權人既已取得確定裁定即得執之以為執行名義聲請強制執行，毋庸另行向本院就相同原因事實聲請核發支付命令。是債權人之聲請並無權利保護必要，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日

                  司法事務官　高于晴