聲  請  人  

即 債務 人  鄧伊廷  

債  權  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

代  理  人  楊良信  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  王姍姍  

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  和潤企業股份有限公司 

法定代理人  劉源森  

債  權  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

債  權  人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上 一公 司

法定代理人  陳鳳龍  

債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間聲請更生事件，本院裁定如下：

　　主　文

債權人會議可決如附表所示之更生方案，應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品之行為。（二）不得購買不動產，且不得從事國外遊學、出國旅遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。

　　理　由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第60條第1、2項及第62條第1、2項分別定有明文。

二、本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第167號裁定，自民國113年4月8日中午12時起開始更生程序，有上開裁定在卷可參。債務人所提如附表所示之更生方案，經本院於113年10月19日以屏院昭民執成字第113司執消債更59號函，命債權人於文到10日內，以書面確答是否同意，逾期不為確答者，即視為同意。結果除臺灣土地銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司及中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同意外，其餘債權人均同意或逾期不為確答而視為同意。上開同意及視為同意之債權人超過已申報無擔保及無優先權債權人之半數，且其所代表之債權額亦超過已申報無擔保及無優先權總債權額2分之1，達到56.69%(玉山商業銀行股份有限公司17.43%＋台新國際商業銀行股份有限公司2.34%＋和潤企業股份有限公司21.04%＋仲信資融股份有限公司5.16%＋創鉅有限合夥10.72%＝56.69%)，有上開本院函、送達證書及債權人陳報狀附卷可稽。則依前揭規定，應視為債權人會議可決更生方案。

三、經查:

　㈠債務人陳稱其任職於永全聯合有限公司，每月薪資為新台幣(下同)25,500元，業據其提出服務證明書為證，且與其勞保局電子閘門網路資料查詢結果大致相符，堪信屬實。再者，依卷附綜合所得稅各類所得資料清單及稅務資訊連結作業查詢結果，債務人110至112年申報所得分別為168,000元、51,445元及158,400元，堪認其除上開在永全聯合有限公司之收入外，並無其他收入來源，爰以25,500元作為其每月可支配所得，並以之為核算其清償能力之基礎。

　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。債務人就前項第3款必要支出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同，為消債條例第43條第7項所明定。債務人陳報其個人每月生活支出，包括伙食費、交通費、勞、健保費、水電費、通訊費、醫療費及雜支，合計15,000元，雖未提出全部單據以供本院審酌，惟此一數額未逾衛生福利部所公告113年台灣省每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，應屬可採。其次，本件債務人陳報目前扶養其女（105年生），其女尚在就學中，111至112年申報所得均為0元，名下亦無財產，堪認有受扶養之必要，而上開扶養義務應由債務人及其前配偶共同負擔，有稅務資訊連結作業查詢結果及戶籍謄本在卷可佐。按上開每月最低生活費之1.2倍即17,076元為核算標準，債務人應負擔其女之扶養費為每月8,538元(17076÷2＝8538)，惟債務人陳稱其僅負擔8,000元，亦屬可採，爰以每月8,000元列計其應分擔之扶養費數額。

　㈢債務人名下有國泰人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司保單及車牌號碼000-0000號普通重型機車(106年出廠)，上開保單共值17,365元，上開機車已逾3年使用年限，且其上為裕富數位資融股份有限公司設定有9萬元之動產抵押權，堪認幾無清算價值，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統查詢結果、相關保險公司回函、行照、交通部公路局高雄區監理所屏東監理站113年10月21日高監單屏一字第1133060902號函及稅務資訊連結作業查詢結果附卷可稽。債務人每月收入25,500元，扣除必要生活必要費用15,000元及扶養費8,000元，尚餘2,500元(00000－00000－0000＝2500)，堪認更生方案有履行可能，而無消債條例第63條第1項第7款之情形。

四、綜上所述，本件更生方案已獲債權人會議可決，且又無消債條例第63條所定應不予認可之消極事由存在，爰併就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，依消債條例第62條第2項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

　　　　　　　　　　　 　司法事務官　郭伊恩

　　　　　　　　　

附表：更生方案（單位：新台幣/元）