臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司裁全字第133號
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃俊智
代 理 人 賴勇仁
債 務 人 許峻豪
0000000000000000
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
債權人以新臺幣（下同）1,500,000元或同面額之111年度甲類第2期中央政府建設公債為債務人供擔保後，得對於債務人所有之財產於4,500,000元之範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保金4,500,000元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用1,000元由債務人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人於民國111年12月8日向債權人借
款二筆款項，金額分別為4,700,000元、170,800元，共計4,
870,800元，並約定共同遵守貸款契約書之各條款。詎債務
人僅繳款至112年12月8日即未再依約清償，本件借款已視為
全部到期，債務人尚欠本金4,751,303元及利息、違約金，
經債權人迭經催討，均未獲清償，經調閱債務人財團法人金
融聯合徵信中心資料（下稱聯徵資料）所示，債務人另有還
款遲延、信用卡強制停卡及呆帳之紀錄，足見債務人之債信
貶弱已瀕臨無資力之狀態，債權人因恐將來有不能強制執行
或甚難執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，聲請對債務人
之財產於如主文所示範圍內予以假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第
2 項定有明文。
三、經查，本件債權人聲請假扣押，業據提出貸款契約書、催告
函、回執聯，堪認其就請求之原因已為釋明。關於假扣押之
原因，債權人另提出聯徵資料在卷為憑，依前揭資料所示，
債務人除本件債務外，另有還款遲延、信用卡強制停卡及呆帳之紀錄，足徵債務人債信及資力已有不足之情形，將來恐有同時受多數債權人追償之可能，其財產恐有不足清償債務之虞，而有保全之必要性，是以債權人對於假扣押原因亦已有所釋明，債權人復陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前揭說明，其假扣押之聲請，於法自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條
，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官
提出異議。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
司法事務官 江孟姿
附註：
一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。