113年度司裁全字第14號

聲  請  人

即債權人    臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

代  理  人  賴塘中 

相  對  人

即債務人    駱沛岑即福祥冰品行

上列當事人間聲請假扣押裁定事件，本院裁定如下：

　　主        文

聲請人以新臺幣肆萬元或同面額之一０七年度甲類第十期中央政府建設公債為相對人供擔保後，得對於相對人所有之財產於新臺幣壹拾貳萬元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹拾貳萬元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

　　理        由

一、本件聲請意旨略以：相對人即債務人駱沛岑即福祥冰品行於

    民國110年9月27日向聲請人借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款日期、金額、到期日、利息及違約金如借據所示。詎料相對人自112年9月3日起即未依約繳納本息，尚欠聲請人本金151,979元及自112年9月30日起之利息、違約金，依兩造借據約定本借款視為全部到期。聲請人屢次以電話、書信催告相對人未果，又據聯徵中心資料顯示，相對人另對第三人聯邦銀行有多筆貸款，顯見其信用貶落。聲請人又查訪相對人之營業處所，相對人已結束營業，且相對人之債務過於龐大，聲請人恐有債權無法回收之虞。為防相對人脫產，設不及時聲請法院假扣押執行，而任相對人自由處分其財產，恐致聲請人之債權日後有不能強制執行或甚難執行之虞。聲請人願供擔保以補釋明之不足，聲請對相對人之財產於如主文所示範圍內予以假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制

    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或

    甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；

    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當

    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟

    法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第

    2 項定有明文。

三、本件聲請人聲請假扣押，業據提出借據、客戶往來帳戶查詢單等件為證，堪認其就請求之原因已為釋明。關於假扣押之原因，聲請人另提出分行催收紀錄卡、催告書及中華民國郵政交寄大宗存根、財團法人金融聯合徵信中心資料、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務單在卷為憑。本院審酌相對人獨資經營商號即福祥冰品行，其登記資本額僅2萬元，並於112年10月16日起至113年10月15日止停業，足徵相對人之資力已有不足之情形，將來其財產恐有不足清償債務之虞，而有保全之必要性，聲請人復陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前揭說明，其假扣押之聲請，於法自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條

    ，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日

                  司法事務官  魏可欣

附註：

一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。

二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。