113年度消債清字第119號

聲  請  人  

即 債務 人  蘇慧蘭  

相  對  人  

即 債權 人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

相  對  人  

即 債權 人  高雄市高雄地區農會

法定代理人  余清榮  

相  對  人  

即 債權 人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人  

即 債權 人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

相  對  人  

即 債權 人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相  對  人  

即 債權 人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

相  對  人  

即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即 債權 人  磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人  張司政  

相  對  人  

即 債權 人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件

二所示之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，視為債務人已盡力清償；又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第64條之1第1項第2款、第62條第2項分別定有明文。

二、經查：

㈠、聲請人前聲請更生，經本院以112年度消債更字第135號裁定自民國113年3月28日中午12時起開始更生程序。嗣聲請人於更生程序進行中之113年5月22日，提出分6年、72期、每期清償新臺幣（下同）800元、清償總額57,600元之第一次更生方案，惟未獲債權人會議可決。聲請人復於113年7月19日提出分6年、72期、每期清償2,015元、清償總額145,080元之第二次更生方案，然亦未獲債權人會議可決。嗣聲請人再行提出72期、每期清償4,200元、清償總額302,400元、清償成數2.76％之第三次更生方案（內容詳附件一所示），惟猶未獲債權人會議可決等情。有聲請人提出之民事陳報狀暨所載如附件一所示之更生方案1份在卷可稽（見本院113年度司執消債更字第53號第239-243頁）。又本院司法事務官於審酌上情後，認依聲請人所提更生方案，難認已盡力清償，故簽請本院裁定是否開始清算程序。經本院通知聲請人及相對人陳述意見，嗣聲請人陳明其收入減少，其提出之更生方案已盡力清償，請求本院認可上開更生方案，並經本院調取前開各卷宗查明無訛。是以，本件更生方案未經債權人會議可決之事實，首堪認定。

㈡、聲請人任職於全聯實業股份有限公司，其113年11月至114年1月薪資分別為17,748元、18,020元、18,429元，有領取薪資存摺影本在卷可參（見本院卷第44頁），爰以聲請人提出共3個月之薪資平均計算，聲請人所得平均為18,066元【計算式：（17,748＋18,020＋18,429）÷3＝18,066，小數點以下四捨五入】。又聲請人每月領有身障補助4,049元，亦有領取補助款存摺影本可參（見本院卷第44頁），應予加計，則聲請人現在每月收入為22,115元。至聲請人現在支出部分，陳稱每月必要支出19,199元，惟未提出全部單據供本院審酌，應以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元計算之數額計算。

㈢、另聲請人名下固有車牌號碼0000000號微型電動二輪車，以平均法折舊後，價值12,142元（見本院113年度司執消債更字第53號第189頁），堪認聲請人之財產有清算價值。本院審酌聲請人提出如附件一所示之更生方案，以其於更生方案履行期間可處分所得總額1,592,280元（計算式：22,115×72＝1,592,280），扣除必要生活費用共計1,340,496元（計算式：18,618×72＝1,340,496）後，所剩餘額為251,784元（計算式：1,592,280－1,340,496＝251,784），再加計12,142元，共為266,926元。而依消債條例第64條之1規定，須逾9/10即240,233元（計算式：266,926×9/10＝240,233）已用於清償，始足認聲請人已盡力清償。茲聲請人提出之更生方案清償總額為302,400元，尚高於上開金額，且聲請人願撙節支出，提出略高於每月所剩餘額之清償金額，堪認聲請人已盡力清償。

㈣、綜上，聲請人既有固定收入，且其所提更生方案核屬公允、適當、可行，又查無消債條例第63條、第64條第2項各款所定不得裁定認可更生方案之情形。爰依消債條例第64條第1項前段規定，不經債權人會議之可決，逕予裁定認可如附件一所示之更生方案，並依消債條例第62條第2項規定，就聲請人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為如附件二所示相當程度之生活限制。至債權人雖建請本院於附件一所示更生方案加註：「如一期不履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，視為全部到期」之類此文字等語，然消債條例並未設計準用民法第318條規定之橋樑條款，且本件認可更生方案之裁定與法院命為分期給付之判決，性質容有未同。蓋消債條例之立法目的在使債務人有重建復甦之機會，倘債務人未依認可之更生方案履行債務，債權人得依消債條例第74條規定，以該更生方案及法院之認可裁定為執行名義，嗣後債務人若因此聲請清算，法院末得依消債條例第133、134條規定審酌是否裁定債務人免責。準此，消債條例並無準用或類推適用民法第318條規定之餘地，故本件多數債權人上開所請，與本院此部分說明未符，尚難憑採，附此敘明。

三、依首開規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　曾吉雄

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀

附件一：

㈠清償期間及分期清償方法：

　自聲請人收受認可裁定確定證明書之翌月起6年，以每一個月為一期，共計清償72期。

㈡清償之金額及成數：

　每期清償4,200元。

　依本方案所定總清償金額為302,400元

㈢給付方式：

　由聲請人於收受認可裁定確定證明書之翌月，於每月15日前（遇假日順延至次上班日），依更生方案所示之每期清償額，分別給付給各債權人。依據消債條例第67條第2項規定，聲請人得以書面，請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項作業，請聲請人於收受本裁定確定證明書後，於匯款前向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。（非金融機構之債權人，如資產管理公司、民間債權人等，仍需聲請人自行聯繫履行方式）

㈣無擔保及無優先權債權人債權比例及清償額：　　　　　　　

附件二：

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。

二、不得為賭博或為其他投機行為。

三、不得為不動產之處分或受讓。

四、不得為金錢借貸之行為。

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。

九、每月應製作收入支出帳目。