113年度破更一字第1號

聲  請  人  豪鑫貿易有限公司

法定代理人  周佳玲

上列聲請人聲請宣告破產事件，經本院於民國112年11月2日以112年度破字第2號裁定駁回後，聲請人提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以112年度破抗字第8號裁定廢棄發回，本院更為裁定如下：

選任蔡秋聰律師為破產管理人。

一、本件聲請意旨略以：聲請人之債務金額逾新臺幣（下同，除有註明外幣者外）150,826,094元，然所餘存款及現金等金額約660,192元、歐元0.84元及港幣147.84元，資產顯不足清償債務，爰依公司法第211條第2項、第108條第4項規定，檢具財產狀況說明書、債權人及債務人清冊等文件，由聲請人唯一董事周佳玲依法聲請裁定宣告破產等語。

二、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。又依破產法第148條規定之旨趣，除破產財團之財產不敷清償財團費用及債務外，尚難認無宣告破產之實益，是破產程序乃債務人無力對全體債權人清償債務時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之程序，故倘債務人之財產可清償破產財團費用及財團債務，並有餘額可使多數債權人之普通債權獲得公平滿足，即具有宣告破產之實益。至破產財團，依破產法第82條第1項規定，則指於破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，均屬之。

三、經查：

　㈠聲請人積欠銀行等債務約150,826,094元（各債權人及債權本金金額如附表編號1至5所示）尚未清償等情，業據其提出債權人清冊、債權證明文件、強制執行公文、財團法人聯合徵信中心綜合信用報告書、台灣票據交換所第一類票據信用查覆單等件附卷為憑（見破字卷第9、63至91，本院卷第115至180、187至209頁），應堪信為真。另本院依職權函詢衛生福利部中央健康保險署勞動部勞工保險局、財政部南區國稅局屏東分局及屏東縣政府財稅局等結果，聲請人除積欠附表編號5所示之財政部南區國稅局屏東分局110年度營利事業所得稅本稅166,660元，另加計利息及滯納金外，並無積欠其他稅費等情，有衛生福利部中央健康保險署113年1月24日健保高字第1136004254號函、勞動部勞工保險局113年1月25日保費欠字第11313049580號函、屏東縣政府財稅局113年4月10日屏財稅法字第1130014588號函及財政部南區國稅局屏東分局113年4月3日南區國稅屏東營所字第1132303466號函等件在卷可佐（見本院卷第45至51、263、303至305頁），上開積欠營利事業所得稅部分屬優先債權，應先於他債權受清償。

　㈡聲請人所餘資產僅有現金660,192元、歐元0.84元及港幣147.84元存放於金融機構，另現金500,000元、支票面額150,114元現均由周佳玲保管，合計615,114元、歐元0.84元及港幣147.84元等節，業據其提出財產狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢資料清單、金融機構存摺影本及帳戶餘額明細、現金500,000元照片、支票照片及債務人清冊等件為憑（見破字卷第29、51至61、101至123頁，本院卷第89至113、211、415至423頁），堪認聲請人應有上開資產無誤。

　㈢是以，依現有證據資料，聲請人現餘資產顯不足清償其債務，且其破產財團資產615,114元、歐元0.84元及港幣147.84元扣除先於破產債權受償之破產管理人報酬、前開優先受償債權後，尚足以構成破產財團，應認有宣告破產之實益，是聲請人具有宣告破產之原因，堪予認定。

四、綜上所述，聲請人之債務顯逾其資產，可預見其為一般且繼續的不能清償之財產狀態，已達不能清償債務之程度，另審酌聲請人現餘資產615,114元、歐元0.84元及港幣147.84元，非毫無財產致破產財團不能構成之情形。復審酌聲請人之資產為存款及現金，應無須耗費高額破產財團費用始可收取，又觀諸聲請人提出之債權人清冊及財產狀況說明書所示，其財產狀況並非複雜，破產財團應足負擔相關破產程序費用，聲請人資產應尚有餘款可分配予全體債權人，本件具有宣告破產之必要及實益，聲請人聲請宣告破產，自屬有據，應予准許。

五、末按破產管理人，應就會計師或其他適於管理該破產財團之人中選任之，破產法第83條第1項定有明文。本院審酌社團法人屏東律師公會推派蔡秋聰律師，其資格及經歷應適於擔任本件破產管理人，且經本院電詢後，亦表示有意願擔任相對人之破產管理人等語（見本院卷第223至225、231至232、307頁），爰依前揭規定，選任蔡秋聰律師為本件破產管理人，以妥善進行本件破產程序。又就破產法第64條所定申報債權之期間及第一次債權人會議期日等部分，為配合本院內部事務分工，爰委由本院執行處承辦股決定，以免輾轉改期之煩，併此敘明。　　

六、據上論結，本件聲請為有理由，爰依破產法第63條、第64條、第5條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　7 　　日

                  民事第一庭  法　官　沈蓉佳