113年度護字第180號

聲  請  人  屏東縣政府  設屏東縣○○市○○路000號

法定代理人  周春米   

受安 置 人  A           （詳如身分資料對照表）

            B           （詳如身分資料對照表）

共      同           

法定代理人  C           （詳如身分資料對照表）

            D           （詳如身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童A 、B 准予延長安置參個月，至民國113 年11月10日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。

二、本件聲請意旨：兒童A 、B 為○○，兒童A 於民國000 年0  月0 日自行撥打110 ，表示兒童B 遭同租屋處所的租客○○○，警方到場後僅見A 、B 獨自在家，因無法聯繫上A 、B  之父親C ，故由警方將A 、B 帶回派出所，並依職權通報社工到場。經警方詢問租客，租客否認○○B ○○，僅表示有訓誡B 並制止其玩水。因B 年僅0 歲，社工評估C 對於A 、B 有疏忽、獨留問題，聲請人於000 年0 月0 日緊急安置A  、B ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以113 年度護字第00號裁定准予延長安置至113 年0 月00日。A 、B 之父母C 、D 均曾○○○○，C 、D 經常因情緒失控致暴力衝突事件屢次發生，有多次○○通報紀錄。A 、B 之母親D 因工作因素居住於外縣市，偶爾回家探望，由C 獨自照顧A 、B ，C 長期未有工作，A 領有○○○○○○○○，且疑似有○○症及○○○○○問題，影響其課業學習及人際互動。B 年僅0 歲，個性活潑好動，C 、D 雖皆疼愛子女，但對A 、B 無法有良好教養態度，管教部分動輒以打罵教育為主，有多次通報紀錄，且C 經常自行騎車出門，將年幼之A  、B 獨留在家。C 於000 年0 月00日收到台灣○○地方檢察署檢察官不起訴處分書後情緒失控，指責聲請人安置A 、B  之事實不足，其未能反省及覺察在親職照顧有疏忽與獨留之事實，且動輒以打罵方式管教，情緒管控能力不足，對年幼子女未能善盡保護與教養之責。又C 、D 於000 年0 月0 日接A 、B 返家後，未依規定送回A 、B ，經社政報警協尋，D 於同年月26日在○○市發生車禍，社政透過警方協助與D  取得聯繫，D 堅稱其不知A 、B 去向，同年月00日，警方在○○鎮尋獲查知A 、B 早於同年1 月初即與C 、D 共同搬遷至C 之父親租屋處。000 年0 月0 日，發現B 身上有明顯傷勢，000 年0 月0 日，C 、D 再因發生衝突事件而被通報，另A 、B 上學狀況並不穩定，經常遲到與請假，另C 一再拖延A ○○症就醫一事，經不斷督促直至000 年0 月初才帶A  就醫，同年0 月00日，社政與警政聯訪再度發現A 、B 被獨留家中，故聲請人停止返家團聚，C 因此數度情緒失控，在教養、情緒控管和生活照顧等部分能力明顯不足。延長安置期間，聲請人積極安排親子會面維繫親情，但C 未曾主動聯繫，D 雖會安排會面，然無法準時，經常遲到，來去匆匆，又C 於000 年0 月00日○○○○，○○日期為000 年0 月0  日；D 行蹤不定，不願提供租屋處及工作場所地址，且難以聯繫。綜上，C 、D 在教養及情緒管控能力不足，須持續接受親職教育提升教養知能，且其親屬系統資源薄弱，缺乏親屬資源可提供替代照顧，聲請人為保障A 、B 之安全與權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113 年度護字第00號民事裁定、兒童與少年安置事件法定代理人陳述意見單、兒童與少年安置事件陳述意見單、兒童少年家庭寄養安置評估報告、兒童少年家庭處遇評估報告等資料為證。本院審酌A 、B 之家庭保護功能不足，C 、D 之親職教養及情緒管控能力有待加強改善，是為確保A 、B 之人身安全，並維護渠等身心健全發展，本院認應有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                      家事法庭  法　官  李芳南

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                                書記官　姚啟涵