113年度護字第294號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米   

受安 置 人  A           （詳如身分資料對照表）

法定代理人  B           （詳如身分資料對照表）  

            C           （詳如身分資料對照表）  

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

少年A 准予延長安置參個月，至民國114 年4 月1 日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。

二、本件聲請意旨：聲請人於民國000 年0 月00日接獲通報表示A 因遭其母親B 過當管教，導致○○○○出現○○○之○○行為，經訪視評估A 身體雖無明顯傷勢，但B 管教方式嚴厲，且具○○○○意味，A 因○○產生○○行為且表達不敢返家，聲請人於000 年0 月00日緊急安置A ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以113 年度護字第000 號裁定延長安置至114 年1 月1 日。因親子會面狀況穩定、親子互動得宜，自113 年0 月00日起，每月安排返家團聚1　次，B 另於113 年0 月00日至同年0月00日完成10次諮商，B 有意願改變親子互動過程中的權威態度，不過B 主觀意識較強，防備心較重，故改善進程較緩慢，尚需時間觀察。近期觀察返家團聚親子互動狀況良好，B 有嘗試改變對A 之教養及與A 溝通之方式，親子互動較過往有明顯正向發展。A　可接受每月返家團聚安排，也逐漸增加與其他家庭成員之互動，惟B 性格較固著及強勢，致使A 回應B 態度會較瑟縮，且會為迎合B 而壓抑情緒及自我想法，對結束安置返家一事尚無明確意願。綜上，B 有意願接返A ，且有調整教養及溝通方式，惟B 為A 主要照顧及教養者，其情緒易受外在因素影響，進而對教養原則、方式及接返意願反覆，也因B 觀念及原則限制較強硬，導致A 較難表述其真實想法及情緒，恐影響未來親子互動關係。另C 較被動與A 互動，評估B 、C　仍需時間提升親職教養觀念，穩定家庭照顧功能及達到親子關係修復之目標，是聲請人為維護A 權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113 年度護字第000 號民事裁定、屏東縣政府委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭處遇服務評估報告、衛生福利部○區老人之家附設少年教養所兒少安置服務評估報告、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單、兒童與少年安置事件陳述意見單等資料附卷可參。本院審酌B 、C 目前無法提供A 適切教養照顧，仍需時間提升親職教養觀念，是為維護A 最佳利益，A 應確有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　李芳南

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵