113年度護字第297號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  甲○○   

相  對  人

即受安置人  Ａ          （詳如真實姓名對照表）  

法定代理人  Ｃ          （詳如真實姓名對照表）

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

相對人即受安置人兒童Ａ准予延長安置參個月，至民國一一四年三月二十四日止。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨：本案為聲請人處遇中個案，案兒童Ａ、Ｂ均由案母Ｃ單獨監護照顧，民國(下同)111年11月28日、112年1月16日、112年2月13日，案母Ｃ分別因兒童Ａ拿香水瓶砸傷兒童Ｂ致兒童Ｂ臉部瘀青、兒童Ａ拿沐浴乳瓶砸傷兒童Ｂ眼角、案母Ｃ搬東西不慎刮傷兒童Ｂ臉頰，陸續有通報紀錄，又案母Ｃ長期將兒童Ａ託付予不適任照顧責任之多名友人照顧，經聲請人評估案母Ｃ長期未善盡照顧之責，且親友支持系統有限，照顧量能明顯不足、親職知能待提升，故於112年12月22日18時予以緊急安置於財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所之寄養家庭，並向本院聲請繼續安置與延長安置，經本院裁定在案，期限至113年12月24日止。兒童Ａ寄養期間，於寄養家庭生活狀況穩定，食量佳，活潑外向，睡眠穩定，可適應寄養家庭生活及規範，穩定每週於屏基進行語言治療，已慢慢提升健康狀況與學習能力。案母Ｃ穩定從事檳榔攤大夜班，有接返兒童Ａ之意願，每月穩定親子會面，親職課程16小時已執行完畢，雖課程配合度及上課反應尚可，但案母Ｃ生活長期固定，改變動力較低，使得親職課程帶來之效果有限，又案母Ｃ長期具有債務議題，經濟時常入不敷出，亦無其他親友資源可提供協助，聲請人認關於案母Ｃ之經濟議題、照顧量能部分尚須進行處遇重整服務。綜上，案母Ｃ尚無法提供兒童Ａ適當照顧，亦無其他適當親友可協助照顧，親職教養觀念及家庭功能尚待提升，評估兒童Ａ暫不適宜返家，為維護兒童Ａ人身安全及考量其最佳權益，並提供妥善之照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之相關規定請准繼續安置兒童Ａ，以維其權益及安全保障等語。　　

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。

三、經查，聲請人上開主張，業據提出真實姓名對照表、本院113年度護字第210號民事裁定、家庭處遇服務評估報告、兒童少年家庭寄養服務評估報告、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單為證，本院審酌兒童Ａ尚年幼無自我保護能力，案母Ｃ雖有意願接返兒童Ａ照顧，然目前經濟狀況不佳，尚有債務須償還，其亦表示需一段時間才能改善經濟狀況，願意配合處遇計畫，是評估案母Ｃ目前經濟能力與照顧量能尚無法提供兒童Ａ穩定之生活照顧，又案家無其他適合親屬可協助，案母Ｃ亦對於兒童Ａ延長安置表示無意見，是為維護兒童Ａ之身心安全及健全發展，自有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃惠玲

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃晴維　

　　　　　　　　　　　　　　　  

附表：