三、經查:

　㈠債務人現為自耕農，與配偶共同種植木瓜為業，每月平均收入約新臺幣(下同)20,000元，業據其提出收入切結書為證，堪信屬實。又觀諸卷附綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、稅務資訊連結作業查詢結果及勞保局電子閘門網路資料查詢結果，債務人於111至113年申報所得均為0元，且債務人之勞保自96年1月2日退保後，即未再加保，農保投保於屏東縣南州地區農會，堪認債務人除上開務農之收入外，並無其他收入來源，爰以20,000元作為其每月可支配所得，並以之為核算其清償能力之基礎。

　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。又債務人就前項第3款必要支出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同，為消債條例第43條第7項所明定。本件債務人陳報其個人每月生活支出，包括伙食費、交通費、勞、健保費、水電費、通訊費、醫療費及雜支合計17,076元，雖未提出全部單據以供本院審酌，惟未逾衛生福利部所公告114年台灣省每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，應屬可採。

　㈢債務人名下僅有南州地區農會存款11,304元，有稅務資訊連結作業查詢結果、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統查詢結果表及南州地區農會回函附卷可稽。債務人每月收入20,000元，扣除必要生活必要費用17,076元，餘2,924元(00000－00000＝2924)，其並同意將上開存款攤提入更生方案，堪認更生方案有履行可能，而無消債條例第63條第1項第8款之情形。

四、綜上所述，本件更生方案已獲債權人會議可決，且又無消債條例第63條所定應不予認可之消極事由存在，爰併就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，依消債條例第62條第2項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日

                　司法事務官　吳欣叡

附表：更生方案（單位：新台幣/元）