臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司票字第21號
聲 請 人 張莉驊
相 對 人 劉家閎
上列聲請人聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，除別有規定外，於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項及非訟事件法第5條分別定有明文規定，次按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，且未載付款地者，以發票地為付款地，非訟事件法第194條第1項及票據法第120條第5項分別定有明文。次按本票發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成發票行為之時日為準（參見最高法院六十七年度第六次民事庭會議決議紀錄），其付款地及發票地自亦應於此時確定。故票據法第123條所定執票人，就本票聲請法院裁定強制執行事件，依非訟事件法第194條規定，應由票據付款地之法院管轄，其「付款地」，自係指發票人完成發票行為時之付款地而言，如未載付款地及發票地，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以發票人之營業所、住所或居所地定其法院管轄。
二、經核本件聲請人執有相對人劉家閎簽發如附表所示之本票4紙，聲請裁定准許強制執行，惟查其所提相對人簽發之本票4紙均未記載付款地及發票地，依票據法第120條第4項、第5項規定，應以發票人之營業所、住所或居所所在地為付款地，故依相對人之最新個人戶籍資料查詢結果，相對人劉家閎簽發上開未載付款地及發票地之本票時，其住所地在臺北市信義區，揆諸前揭說明意旨，應以其發票時之住所為付款地，是本件聲請自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院請求，顯有違誤。爰依職權將本件裁定移送於管轄法院。
三、依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
司法事務官 高于晴