114年度消債聲免字第15號

聲  請  人  

即  債務人  劉淑君  

相  對  人  

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  蔡政宏  

相  對  人  

即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人  

即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

相  對  人  

即  債權人  富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人  陳文展  

相  對  人  

即  債權人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

代  理  人  唐曉雯  

相  對  人  

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  鄭穎聰  

相  對  人  

即  債權人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪主民  

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

債務人劉淑君應予免責。

二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度消債職聲免字第15號裁定，認聲請人有消債條例第133條規定之事由而裁定不予免責確定在案。而聲請人於受不免責裁定確定後，已繼續對各債權人清償，且各債權人均已受償達消債條例第133條規定之數額，爰依消債條例第141條第1項規定，聲請准予免責。

三、經查：

　㈠聲請人前向本院聲請聲請更生，經本院以109年度消債更字第53號裁定開始裁定自民國109年10月26日中午12時起開始更生程序。嗣因聲請人所提更生方案未獲債權人會議可決，且無從依消債條例第64條第1項規定予認可，經本院以111年度消債清字第11號裁定自111年7月22日中午12時起開始清算程序。復聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣45,037元後，本院於111年11月22日以111年度司執消債清字第50號裁定終結清算程序確定，本院並以112年度消債職聲免字第15號裁定，認聲請人有消債條例第133條所定事由而裁定不免責，該裁定並於112年8月18日確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。

　㈡而聲請人主張其於前揭不免責裁定確定後，分別對各相對人清償達附表所示「繼續清償至消債條例第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄位所示之數額等情，業據提出ATM交易收據9紙為證。復經本院以115年1月16日屏院昭民力114消債聲免第15號函，命相對人於文到10日內，以書面陳報上開112年度消債職聲免字第15號裁定確定日繼續清償之數額，並陳述意見，逾期未表示則視為無意見，相對人則陳報已收受如附表所示「相對人陳報清償數額欄」之金額，其中臺灣新光商業銀行股份有限公司（原新光行銷股份有限公司於114年12月1日併入臺灣新光商業銀行，臺灣新光商業銀行為存續公司）未表示意見，富邦資產管理股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司分別稱請依法審酌有無不免責事由，安泰商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、富全國際資產管理股份有限公司則稱不同意免責，有上開函文、送達證書及相對人陳報狀可佐，堪認相對人俱已收受如附表所示「相對人陳報清償數額欄」之金額。本院審酌如附表所示「聲請人清償數額欄」及「相對人陳報清償數額欄」之金額，均與附表所示「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配之數額欄」之金額相符或高於該金額，堪認已達消債條例第141條所定之數額。

　㈢綜上，聲請人因有消債條例第133條之情形，因而受不免責裁定確定後，已清償達上開規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，已符合同條例第141條第1項所規定之免責事由。揆諸前揭說明，本院即無裁量餘地，自應裁定聲請人免責。

四、依首開規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷