114年度訴字第168號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  洪正賢  

            陳秋芷  

被      告  北方騰起餐飲管理顧問股份有限公司

兼

法定代理人  王蓁蓁  

被      告  陳婕瑀  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣142萬8,357元，及如附表編號1所示之利息及違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣32萬7,477元，及如附表編號2所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣59萬元或同額之102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣175萬5,834元為原告預供擔保後，得免為假執行。　 

一、本件原告起訴時，就利息及違約金之請求，係依如附表編號1所示之日期起算，於訴狀送達後，就本金中新臺幣(下同）32萬7,477元部分，改依如附表編號2所示之日期起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，則原告所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告北方騰起餐飲管理顧問股份有限公司（下稱北方騰起公司)邀同被告王蓁蓁、陳婕瑀為連帶保證人，於民國111年11月2日向原告借款300萬元，約定借款日期自同日起至116年11月2日止，利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1%浮動調整，並自同日起依年金法按月攤還本息，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金，視為全部到期，應自逾期之日起按放款利率加付遲延利息，並應就逾期6個月以內部分按放款利率10%，超過6個月部分按放款利率20%加計違約金。惟被告北方騰起公司就借款中之142萬8,357元部分自113年12月2日起、32萬7,477元部分自114年3月2日起，未再依約清償，則原告自得依兩造間消費借貸及保證契約，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，並聲明：如主文第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出中華郵政儲金利率表、借據、貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告書為證（本院卷第13至41頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，被告依兩造間之消費借貸及保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法相符，爰酌定相當之擔保金宣告之，併依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官　李珮妤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭欣怡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蔡壹安

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 房柏均

附表：