114年度訴字第169號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  陳秋芷  

            洪正賢  

被      告  東方國際行銷股份有限公司

兼

法定代理人  王蓁蓁  

被      告  陳婕瑀  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣247萬8,506元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、本件依兩造所簽訂之授信約定書一般共通約款第14條、連帶保證書，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20、25頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明請求被告應連帶給付新臺幣（下同）247萬8,506元，及自民國113年11月22日起至清償日止，借款利率按週年利率2.72％計算，暨自113年12月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％計算之違約金；願以「102年度甲類第3期中央政府建設（登錄）公債」供擔保，請准宣假執行（見本院卷第9頁）。嗣更動利息、違約金之起算日，並撤回假執行之聲請，變更上開聲明為如下所述（見本院卷第71、72、77頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於法即無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告東方國際行銷股份有限公司（下稱東方公司）於112年2月22日邀同被告王蓁蓁、陳婕瑀為連帶保證人，向原告申貸「經濟部（特殊傳染性肺炎）資金紓困振興貸款」300萬元，償還方式約定自112年2月22日起至117年2月22日止，按月本息平均攤還，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1％，目前為週年利率2.72％，倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，被告自113年11月22日起即未依約繳納本息，目前尚欠本金247萬8,506元，經原告催告皆置之不理，依授信約定書一般共通條款第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，被告應連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及利息、違約金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告198萬2,853元，及自113年11月22日起至清償日止，按週年利率2.72％計算之利息，暨自113年12月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告49萬5,653元，及自114年1月22日起至清償日止，按週年利率2.72％計算之利息，暨自114年2月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查原告主張之事實，業據其提出放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、郵政儲金利率表、催告書、借據、經濟部（特殊傳染性肺炎）紓困振興貸款增補契約（未申請補貼息）、授信約定書、連帶保證書、放款撥付到東方公司之存摺資料等件影本為證（見本院卷第13至39、81、83、84頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之事實視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佳燕

附表：