114年度訴字第430號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  賴力維  

            何建慶  

被      告  陳柔婷  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬柒仟伍佰參拾壹元，及自民國一一四年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一四年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年12月31日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自113年12月31日至119年12月31日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加碼年率0.575％機動計息（目前利率為年率2.295％），如逾期給付本息，除按原定利率計息外，逾期在6個月以內部分按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％，加計違約金，並約定債務人於借款期間有未依約按月還本付息時即喪失期間利益，詎被告僅繳納本息至114年3月15日即未再依約履行，尚積欠伊本金96萬7,531元及利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　　

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。

五、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、TBB放款利率歷史資料表及撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第21至35頁）。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李育任

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃依玲