臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第65號
原 告 李容朱
被 告 蘇張秀英
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落屏東縣○○市○○段000地號土地上如附圖所示編號429⑴部分面積4.24平方公尺之地上物清除、編號429⑵部分面積139.24平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣6,457元。
三、被告應自民國114年4月1日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣538元。
四、被告應給付原告新臺幣3萬4,953元。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔78％，餘由原告負擔。
七、本判決第一項於原告以新臺幣19萬7,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣58萬8,268元為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本判決第二項於原告以新臺幣3,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣6,457元為原告預供擔保，得免為假執行。
九、本判決第三項各期給付屆清償期時，於原告以新臺幣200元為被告供擔保後，得假執行。但被告就已到期部分每期以新臺幣538元為原告供擔保後，各得免為假執行。
十、本判決第四項於原告以新臺幣1萬2,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣3萬4,953元為原告預供擔保，得免為假執行。
十一、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款及第2項分別定有明文。原告起訴時原依民法第767條規定，請求被告將屏東縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如本院111年度訴字第775號返還土地等事件（下稱另案民事事件）判決附圖（下稱附圖）所示編號429⑴部分面積4.24平方公尺之地上物清除、編號429⑵部分面積139.24平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還原告。嗣於本院審理中，改依民法第962條規定為上開請求，並追加請求被告給付相當於租金之不當得利及返還代墊款（見本院卷第91至93頁），被告對此變更無異議而為本案之言詞辯論，依上開規定，應視為同意，則原告所為訴之追加，於法自無不合，應予准許。
二、原告主張：系爭土地為財政部國有財產署南區分署（下稱國產署）管理之國有土地，伊向國產署承租如附圖編號429⑴、429⑵部分土地，租期自民國113年4月1日起至133年3月31日止。系爭土地在伊承租前，如附圖編號429⑴部分土地即遭被告設置花圃（下稱系爭花圃），如附圖編號429⑵部分土地則遭被告搭建門牌號碼屏東縣○○市○○○路000號磚造鐵皮平房（下稱系爭建物，與系爭花圃合稱系爭地上物）無權占用，被告已侵奪妨害伊對系爭土地之占有管理，伊自得依民法第962條規定，請求被告清除、拆除系爭地上物，並返還占用部分土地。又被告占用系爭土地，既無正當權源，自屬無法律上之原因而受利益，致原告受有不能使用管理系爭土地之損害，伊並得依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利。另伊曾為被告代墊與另案民事事件相關之訴訟費用新臺幣（下同）9,367元、投標金1萬1,000元、土地使用補償金1萬2,972元、1,614元，共計3萬4,953元，被告無法律上之原因，受有免於支出上開款項利益，亦屬不當得利，自應返還予伊。爰依民法第962條、第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖所示編號429⑴部分面積4.24平方公尺之地上物清除、編號429⑵部分面積139.24平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還原告。㈡被告應給付原告18萬元。㈢被告應自114年4月1日起至返還第1項土地之日止，按月給付原告1萬5,000元。㈣被告應給付原告3萬4,953元。㈤願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊租用之田地位於系爭土地附近，伊誤認系爭土地也在租用範圍內。伊同意返還原告所代墊與另案民事事件相關費用3萬4,953元，至原告相當於租金之不當得利請求，伊認為請求數額過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告請求被告清除地上物並返還土地部分：
⒈按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害，民法第962條定有明文。又租賃物交付後，承租人於租賃關係存續中，有繼續占有其物而為使用收益之權利。故其占有被侵奪時，承租人自得對於無權占有之他人，行使其占有物返還請求權，此就民法第423條、第941條及第962條等規定觀之甚明（最高法院43年台上字第176號判決意旨參照）。
⒉經查，系爭土地為國產署管理之國有土地，原告向國產署承租系爭土地，租期自113年4月1日起至133年3月31日止，每年租金按系爭土地面積乘以當年度申報地價乘5％計算，有國有基地標租租賃契約書、土地登記謄本在卷可參（見本院卷第55、139頁）。又被告於系爭土地如附圖所示429⑴部分面積4.24平方公尺、編號429⑵部分面積139.24平方公尺範圍內分別設置花圃及搭建建物占用系爭土地等情，經本院會同屏東縣屏東地政事務所人員至現場履勘確認明確，有本院勘驗筆錄及現場照片在卷可稽（見本院卷第79至88頁），而被告未提出任何證據證明就系爭土地有何合法使用權源，自堪信原告上開主張為真實。被告既無權占用原告所承租之系爭土地，依上開規定及說明，原告依民法第962條規定，請求被告清除、拆除系爭地上物，並將占用土地返還予原告，核屬有據。
㈡原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：
⒈按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。被告無權占用系爭土地，業據認定如前，被告受有使用系爭土地之利益，致原告受有無法使用系爭土地之損害，則原告依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得利，自屬有據。
⒉次按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條第1項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限。而該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。再按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10％最高額。（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。本院審酌被告係占用如附圖所示編號429⑴部分、編號429⑵部分土地分別設置花圃及搭建建物，及系爭土地位於屏東市區，南臨機場北路，附近幾無住宅，商業活動不頻繁，周圍土地多為種植農作使用或為空地等情，有本院勘驗筆錄在卷可佐（見本院卷第79頁），暨原告向國產署承租系爭土地，租金為每年按當年度申報地價乘5％計算等一切情狀，認被告所受相當於租金之不當得利，以占用面積按申報地價年息5％計算，應屬適當。
⒊本件原告請求被告給付相當於租金之不當得利，係自113年4月1日起至114年3月31日止，並自114年4月1日起請求按月給付。查被告占有系爭土地面積共計為143.48平方公尺（計算式：139.24＋4.24＝143.48），而系爭土地之申報地價自113年後迄今為每平方公尺900元，有系爭土地申報地價查詢表在卷可參（見本院卷第157頁），則原告請求被告給付自113年4月1日起至114年3月31日止，相當於租金之不當得利6,457元（143.48×900×5％＝6,457，元以下四捨五入），及自114年4月1日起至返還所占用土地之日止，按月給付538元（143.48×900×5％÷12＝538，元以下四捨五入）之相當於租金不當得利，洵屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢原告請求被告返還代墊款部分：
按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。查原告主張其為被告代墊與另案民事事件相關訴訟費用9,367元、投標金1萬1,000元、土地使用補償金1萬2,972元、1,614元，共計3萬4,953元等節，業據提出財政部國有財產署自行收納款項收據、郵政匯款申請書為證（見本院卷第47至53頁），且被告同意返還此部分代墊款（見本院卷第93頁），則原告依民法第179條規定，請求被告返還3萬4,953元代墊費用，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第962條規定，請求被告清除、拆除系爭土地上之系爭地上物，並返還占用部分土地；及依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利6,457元，並自114年4月1日起至返還所占用土地之日止，按月給付原告538元；暨依民法第179條規定，請求被告返還代墊款3萬4,953元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當擔保金額准許之；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 薛侑倫
法 官 郭欣怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 謝鎮光