114年度護字第198號

聲  請  人  屏東縣政府  

法定代理人  周春米     

相  對  人

即受安置人  Ａ          （詳如真實姓名對照表）

法定代理人  Ｂ          （詳如真實姓名對照表）

            Ｃ          （詳如真實姓名對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

相對人即受安置人兒童Ａ准予延長安置參個月，至民國一一四年

十二月一日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：案兒童Ａ為聲請人保護個案，案父Ｂ因兒童Ａ不斷嘔吐無法喝奶，於民國(下同)112年8月11日帶至屏東基督教醫院就醫並住院治療，住院期間兒童Ａ相關檢查無異常，亦無食慾不振或嘔吐等現象，兒童Ａ入院體重為2990公克，入院3天經醫院護理師餵食後體重達3500公克，醫師評估明顯有營養不良、脫水之虞，評估案父母Ｂ、Ｃ之照顧知能無法滿足兒童Ａ之營養需求，因而影響兒童Ａ健康，故聲請人於112年8月29日上午10時30分將兒童Ａ緊急安置於寄養家庭，並聲請繼續安置及延長安置在案，期限至114年9月1日。聲請人於114年5月、7月各安排1次親子返家團聚，發現每次親子返家團聚均是案祖父負責接送及照顧兒童Ａ；另聲請人於114年6月安排1次親子返家團聚，由案父母Ｂ、Ｃ帶兒童Ａ及案兄姊參加，活動過程中案父母Ｂ、Ｃ因認知能力限制，需社工不斷提醒須注意兒童Ａ與案兄姊狀況。綜上所述，社工評估案父母Ｂ、Ｃ親職照顧能力仍無法提供所需照顧支持，考量到案父母Ｂ、Ｃ皆有第一類智能障礙身障證明，認知能力有限，無法構建全面的照顧計畫，並間接影響返家計畫的討論與推進，聲請人仍持續透過親職賦能服務，並於114年6月連結聲請人其他身心障礙親職教育相關服務，期望透過易讀易懂的教養觀念，加強案父母Ｂ、Ｃ親職照顧功能，促進其等對兒童Ａ照顧需求的理解，落實兒童Ａ個別化的照顧計畫，而身心障礙親職教育服務剛進入案家，親職能力有待評估。據上，考量兒童Ａ為早產兒，其生理狀況需高度照顧需求，經醫療專業診斷有腦性麻痺的生理發展趨勢，案父母Ｂ、Ｃ現階段親職照顧能力尚難以滿足兒童Ａ照護需求，教養知能尚需時間強化及提升，故評估兒童Ａ暫不適合返家。為保障兒童Ａ權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請延長安置兒童Ａ，以維護其權益與安全保障等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。

三、聲請人主張前開之事實，業據其提出真實姓名對照表、本院114年度護字第118號民事裁定、兒童少年家庭處遇服務評估報告、寄養服務評估報告、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等件為證。案母Ｃ則表示同意兒童Ａ延長安置，返家時會準備中餐給兒童Ａ，希望農曆7月期間不要帶兒童Ａ出門等語。本院審酌案父母Ｂ、Ｃ均領有智能或肢體障礙手冊，認知能力有限，工作收入不足獨立支應案家生活所需，經濟仍需仰賴社會補助及案祖父協助，案父母Ｂ、Ｃ大多時間較少外出活動，對於兒少管教方式多以斥責居多，未能以正向語言、示範或規勸方式回應，兒童Ａ之胞兄、胞姊由案祖父照顧居多，與兒童Ａ親子會面亦由案祖父主動申請及接送，案母Ｃ會面狀況則不穩定，案父母目前親職能力仍無法滿足兒童Ａ高度照顧需求，且暫無其他親友可提供照顧支持，審酌兒童Ａ為早產兒，需多項醫療及早療協助，案父母Ｂ、Ｃ雖有意願接返兒童Ａ，然實際行動與能力不足，經聲請人召開TDM會議，案父母Ｂ、Ｃ同意配合親子會面及返家團聚時均會在場陪伴兒童Ａ，並於賦能引導員家訪時共同學習照顧兒童之技巧，如無法配合處遇計畫，聲請人將會朝停止案父母親權並改定監護予案祖父之方向進行。為維護兒童Ａ之照顧、就學、早療需求及人身安全，需時日確認及評估案父母Ｂ、Ｃ之親職能力進展狀況，本件自有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟件法第21條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃惠玲

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃晴維　

　　　　　　　　　　　　　　　  

附表：