115年度司票字第53號

聲  請  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司屏東分公司

法定代理人  陳豐文  

相  對  人  恆昌精密科技股份有限公司

法定代理人  王家華  

相  對  人  黃雅容  

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人黃雅容於民國113年11月1日簽發之本票1紙，內載憑票交付聲請人之新臺幣25,000,000元，就其中新臺幣17,415,075元，及自民國114年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之6.25計算之利息，得為強制執行。

聲請人其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣4,500元由相對人黃雅容負擔。

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人恆昌精密科技股份有限公司、黃雅容及葉祺成於民國113年11月1日共同簽發之本票，內載金額新臺幣（下同）25,000,000元，到期日為114年10月21日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲清償，尚欠本金17,415,075元，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按公司法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事，公司法第8條第1項定有明文。本件相對人恆昌精密科技股份有限公司（下稱恆昌公司）董事長葉祺成業於114年10月10日死亡，無法行使職權，據聲請人陳報恆昌公司未依法推派代理人，依上開規定，股份有限公司應由全體董事代表公司，故應以相對人恆昌公司之其他董事王家華、軒志投資有限公司為法定代理人。然查相對人恆昌公司之董事軒志投資有限公司（下稱軒志公司），其法定代理人亦為葉祺成，又一人有限公司，該股東業已死亡，其全體繼承人因繼承而成為股東，於繼承人依公司法第108條第1項規定選任董事前，法院得依民事訴訟法第51條第1項之規定，選任其一為特別代理人（最高法院90年度台抗字第233號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第26號研討結果）。嗣經聲請人向本院聲請選任軒志公司之特別代理人，惟本院以115年度司聲字第31號裁定駁回聲請，理由為軒志公司僅為恆昌公司之董事，並非本件聲請本票裁定之對象，以其為相對人選任特別代理人，與民事訴訟法第51條第1項之規定不符。本件情形宜待葉祺成之繼承人確定後，由繼承取得軒志公司出資額之股東選任董事，再指派代表人執行恆昌公司之董事職務。況另亦有公司法第208條之1臨時管理人規定可資適用（臺灣橋頭地方法院115年度聲字第4號民事裁定參照）。是本件就相對人恆昌公司部分之聲請，尚難准許。又本件其餘聲請，核與票據法地123條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　司法事務官　吳欣叡

附註：

一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。

二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。