115年度訴字第260號

原      告  均和資產管理股份有限公司

法定代理人  朱祐宗  

訴訟代理人  尚宗平  

            陳怡穎  

被      告  曾梅卿  

            曾森德  

            曾井源  

            曾同玄  

            林穗君  

            林穗琳  

            林穗杏  

            林尚羿  

            曾瓊慧  

上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告與曾惠卿公同共有被繼承人曾貽圖所遺如附表一所示之財產，按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用由原告負擔八分之一，餘由被告按如附表二所示之應繼分比例負擔。

一、本件除被告曾森德、曾井源外，其餘被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本件訴訟之結果對於曾惠卿有法律上之利害關係，本院於言詞辯論終結前之民國115年4月23日將本件訴訟及進行程度以書面通知曾惠卿，其並未參加訴訟，依民事訴訟法第67條之1第3項準用第67條規定，視為曾惠卿於得行參加時已參加於訴訟，而準用同法第63條規定，合先敘明。

二、原告主張：伊為曾惠卿之債權人，曾惠卿之父曾貽圖於80年9月16日死亡，遺有如附表一所示之財產（下稱系爭遺產），其繼承人及應繼分如附表二所示。曾惠卿怠於行使遺產分割請求權，則伊得依民法第242條、第1164條規定，代位曾惠卿訴請分割系爭遺產，並請求將系爭遺產按應繼分比例分割為分別共有等語，聲明：如主文第一項所示。

三、曾森德、曾井源陳稱：同意原告之請求。其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。即繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，並得隨時請求分割遺產，故繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利，性質上為具有財產價值之權利。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別定有明文。又繼承人將公同共有之遺產，變更為分別共有，係使原公同關係消滅，另創設繼承人各按應有部分對遺產有所有權之新共有關係，其性質應仍屬分割共有物之處分行為（最高法院85年度台上字第1873號民事裁判意旨參照）。再按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條亦定有明文。債權人代位權行使之範圍，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使，如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院99年度台抗字第392號民事裁定意旨參照）。

　　㈡經查：

　　　⒈原告為曾惠卿之債權人，曾惠卿之父曾貽圖於80年9月16日死亡，遺有系爭遺產，其繼承人及應繼分如附表二所示，系爭遺產迄未分割等情，有本院109年5月26日屏院進民執宙字第108司執15433號債權憑證、土地及建物登記謄本、遺產稅核定通知書、戶籍資料、繼承系統表、家事事件公告查詢結果附卷可稽（見本院卷第35至43、49至75、141、149至181、237至242頁），堪信為實在。曾惠卿與被告因繼承而公同共有系爭遺產，惟怠於行使遺產分割請求權，且曾惠卿名下別無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（見本院卷第47頁），則原告為保全債權，依民法第242條、第1164條規定，代位曾惠卿訴請分割系爭遺產，洵屬有據。

　　　⒉又曾惠卿與被告之應繼分既如附表二所示，則系爭遺產均由曾惠卿與被告按上開應繼分比例分割為分別共有，即堪稱公平適當，爰據此分割系爭遺產如主文第1項所示。

五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位曾惠卿請求裁判分割系爭遺產，為有理由，應予准許。

六、末按各繼承人均得隨時請求分割遺產，由任一繼承人起訴請求分割，均無不可，且兩造因本件裁判分割互蒙其利，倘僅由敗訴當事人負擔訴訟費用，顯失公平。是以，分割遺產訴訟事件，於原告之訴有理由時，仍應由全體繼承人各按其應繼分比例負擔訴訟費用，較為公允。原告代位曾惠卿提起本件分割遺產之訴，固有理由，惟依前揭說明，本件之訴訟費用，仍應由兩造按其（所代位之）應繼分比例負擔，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　李珮妤

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉毓如

附表一：曾貽圖之遺產明細

附表二：應繼分明細