115年度護字第27號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米   

受 安置 人  Ａ          （詳如真實姓名對照表）

法定代理人  Ｂ          （詳如真實姓名對照表）         

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

少年Ａ應延長安置參個月，至民國一一五年五月二十七日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨：少年Ａ與案母Ｂ、案姊同住，Ａ領有智能障礙輕度證明並就讀○○國小。聲請人社工於民國113年11月25日接獲學校通報Ａ主動向導師求助，主述於113年11月24日傍晚遭Ｂ體罰而造成背部挫瘀傷，聲請人社工協助Ａ前往○○○○○醫院驗傷治療。經聲請人社工評估，本案Ａ遭Ｂ多次不當管教，曾因Ａ遭Ｂ、案二舅過度體罰而通報進案，雖二人均按時完成親職教育課程，但Ａ又遭Ｂ過度體罰，評估Ａ多次遭Ｂ不當管教及體罰，有人身安全疑慮，不宜繼續留於案家生活，而案家現無適當照顧Ａ之親屬，於113年11月25日晚上6點將Ａ緊急安置於寄養家庭，迭經本院裁定准予繼續及延長安置，最近1次經本院114年度護字第296號裁定延長安置至115年2月27日止。Ａ於安置期間於寄養家庭受照顧情形良好，身心狀況穩定，生活及就學表現皆正常，寄養家庭媽媽定期帶Ａ回診及用藥使Ａ情緒狀況得到穩定控制。經社工與Ｂ持續互動後Ｂ態度軟化願意與社工聯繫，自陳因家庭因素現與案二舅、案外祖母無聯繫，因身體因素辭去工作在家休養。114年9月將本案轉介至家庭處遇服務，處遇期間Ｂ配合度高，至今累計3次親子會面，會面期間Ａ與Ｂ、案姐互動良好。Ｂ向聲請人社工表示期待能讓Ａ過年返家探親，針對其期許，聲請人社工將持續追蹤Ｂ親職能量提升與否並評估返家會面之適切性。綜上，Ｂ已開始配合社工處遇，惟尚須再評估Ｂ的親職能力提升及Ａ過年返家狀況。綜上，目前案家無適當人員可提供穩定照顧，為維護Ａ最佳利益與人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，聲請延長安置，以維護其權益等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍查詢資料、本院「兒童與少年安置事件」法定代理人陳述意見單、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院114年度護字296號裁定、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、屏東縣兒童及少年家庭寄養個案摘要報告等件為證，自堪信為真。爰審酌Ａ自我照護能力不足，生母Ｂ具不當管教情事未能提供適當保護照顧，雖願配合聲請人之處遇安排，然其親職能力尚待提升且有待評估，亦無其他適當照顧人員，為確保Ａ人身安全，並維護其身心健全發展，有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日

 　　　　　　　　　 　　家事庭法　官　陳威宏

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡慧瑛