111年度屏簡聲字第16號

聲  請  人  灃億營造有限公司

法定代理人  莊信傑 

相  對  人  大力營造有限公司

法定代理人  王燕如 

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣765,000元後，臺灣橋頭地方法院111年度司執字第24316號清償票款之強制執行事件，於本院111年度屏補字第143號確認本票債權不存在事件（含其後改分之訴訟案件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應停止執行。

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人持本院核發之111年度司票字第136號裁定暨確定證明書向臺灣橋頭地方法院聲請強制執行，然聲請人業已提起確認本票債權不存在之訴（本院111年度屏補字第143號），爰聲請上開確認本票債權不存在訴訟判決確定前，停止臺灣橋頭地方法院111年度司執字第24316號強制執行事件之強制執行程序。

三、經查，相對人於民國111年5月3日持本院核發之111年度司票字第136號裁定暨確定證明書為執行名義，聲請臺灣橋頭地方法院以111年度司執字第24316號清償票款強制執行事件，又相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）5,100,000元及利息、費用。另聲請人業以相對人為被告，向本院提起111年度屏補字第143號確認本票債權不存在訴訟等情，業經本院調取上開執行事件及確認本票債權不存在事件卷宗，核閱明確。揆諸前揭說明，聲請人既已提起確認本票債權不存在之訴，應認聲請人對相對人就上開執行事件所為停止執行之聲請，與非訟事件法第195條第3項規定即無不合，應予准許。

四、次按法院依非訟事件法第195條第3項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。經查，相對人於上開執行事件，請求聲請人給付5,100,000元本金、利息及費用，參諸前開說明，本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為5,100,000元延後受償之利息損害。又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院111年度屏補字第143號確認本票債權不存在事件判決確定，而該事件其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限，加上裁判送達、上訴、分案期間，據此推估上開執行事件停止執行之期間應為3年，則以5,100,000元按週年利率5％計算相對人延宕3年受償，所可能遭受之利息損失為765,000元（計算式：5,100,000×5％×3＝765,000）。爰酌定相當擔保金額765,000元予以准許之。

五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日

                  屏東簡易庭  法　官  彭聖芳

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日

                              書記官  孫秀桃